Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-3237/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Швец Д.К. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 г. по делу по иску Швеца Д.К. к Балану А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, выслушав Швец Д.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швец Д.К. обратился в суд с иском к Балану А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в начале 2017 года ответчик, которого истец считал своим родственником, предложил приобрести в г.... области жилой дом и проживать там всем вместе, одной семьей. Вначале 2017 года в связи с доверительными отношениями с ответчиком истец передал свою именную карту ПАО ******** с лимитом в размере 1 500 000 руб. Балану А.Н, который принял на себя обязательство возвратить указанную сумму. Истец карту больше не видел, ею пользовался ответчик.

Ответчик приобрел жилой дом N... и земельный участок в д.... района... области по ул.... 19 октября 2017 г. истец был зарегистрирован по указанному адресу. В июле 2020 года Швец Д.К. и Балан А.Н. поссорились и он вместе с женой выехал на съемную квартиру. В дальнейшем истцу сообщили, что жилой дом и участок решили продать, Балан А.Н. сказал, что может возвратить только... руб. за то, чтобы истец выписался из жилого дома, а остальную сумму в размере... руб. вернет позже.

До настоящего времени денежные средства возвращены нем были. По данному факту истец обращался с заявлением в полицию, проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки Балан А.Н. указывал, что передал истцу за выписку... руб, тем самым не отрицал факта наличия между ними договоренности о том, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. были переданы истцом во временное пользование ответчика.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178885, 55 руб.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 г. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Швец Д.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что судом не привлечена в качестве соответчика дочь ответчика Балан А.Н. - Б, поскольку дом и земельный участок были оформлены на нее, в связи с чем у не возникло неосновательное обогащение за счет истца. Истец является пенсионером, инвалидом, в силу преклонного возраста является представителем наименее защищенной и социально уязвимой частью общества. Кроме того, суд не учет что истец, ответчик и его дочь - Б. проживали длительное время одной семьей сначала в г.... в квартире истца, затем на съемных квартирах, а затем в жилом доме в д..., в связи с чем у истца не было причин не доверять ответчику, приходящемуся ему зятем, в вопросе передачи денег для покупки дома для целей совместного проживания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 809 ГК РФ).

Обращаясь в суд с указанным иском, Швец Д.К. ссылается на то, что он передал Балан А.Н. именную банковскую карту ******** с лимитом в размере 1500000 руб, ответчик с 01.01.2016 по 01.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.12.2017 снял денежные средства и потратил на приобретение жилого дома, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены.

23 июня 2020 года Швец Д.К. подал заявление в... ОП ОМВД России по городскому округу г.... о невозвращении денежных средств Балан А.Н. и Н, которые он давал для приобретения жилья.

Согласно объяснениям Балана А.Н. от 02 июля 2020 г. в ходе проведения проверки органами полиции, в 2017 году Балан А.Н. купил дом по адресу:.., который был оформлен на его дочь Б. Указанный дом приобретен Баланом А.Н. за счет собственных средств, им был внесен первоначальный платеж около... руб, денежные средства являлись его заработком. Оставшаяся сумма за дом оформлена в рассрочку, которая оплачивалась из заработка Балана А.Н. В настоящее время в связи с трудным материальным положением данный дом продан. За выписку он предложил Швец Д.К. деньги в сумме... руб, чтобы он не остался без денег и жилья. Денег на приобретение дома, оформление электричества он не брал, Швец Д.К. платил за электроэнергию около года, когда проживал в данном доме вместе со своей женой.

Н, _______ года рождения, Б, _______ года рождения, Ш, _______ года рождения, дали аналогичные объяснения.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 05 января 2017 г. Б. (покупатель) приобрела у В. (продавец) в собственность недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым N.., расположенный по адресу:.., а также жилой дом, с кадастровым N.., расположенный по адресу:... Общая стоимость недвижимого имущества по договору составляет... руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 и 2.3 договора стороны определили, что покупатель обязуется уплатить продавцу денежные средства путем ежемесячного платежа в размере... руб. в срок не позднее 21 января 2020 г. Недвижимое имущество согласно указанному договору передано Б. 05 января 2017 г. в соответствии с передаточным актом.

Согласно сведениям о зарегистрированных гражданах, в жилом помещении зарегистрированы: Н, _______ года рождения - с 04 февраля 2017 г, Балан А.Н, _______ года рождения - с 04 февраля 2017 г, Д, _______ года рождения - с 06 июня 2017 г, Ш, _______ года рождения - с 06 июня 2017 г, Б, _______ года рождения - с 12 августа 2017 г, Швец Д.К, _______ года рождения - с 19 октября 2017 г.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02 июля 2020 г. приобретенное Б. недвижимое имущество продано К.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 807, 809, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценив установленные по делу обстоятельства не нашел оснований для взыскания с Балан А.Н. в пользу Щвец Д.К. денежных средств в сумме 1500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что спорные денежные средства с банковской карты Швец Д.К. передал ответчику во исполнение достигнутого устного соглашения о займе на покупку жилого дома, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представил (в том числе, договор займа, расписка в получении денежных средств, иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении).

При этом выписки с банковского счета Швеца Д.К. также не подтверждают его доводы о том, что спорные денежные средства в период с декабря 2016 года по март 2018 года были сняты ответчиком, а не самим истцом, доказательств того, что ответчику был известен пароль от банковской карты, что позволило бы совершить ему снятие наличных денежных средств на общую сумму 1 500 000 руб, материалы дела также не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно отверг показания свидетеля П, поскольку из них не следует, что он присутствовал при передаче истцом банковской карты либо денежных средств в размере 1500000 руб, об обстоятельствах знает только со слов истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения в качестве соответчика дочери ответчика - Б. являются несостоятельными, так как истцом не представлено допустимых и относимых доказательств обогащения Б. за счет истца. По смыслу статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом. В суде первой инстанции истец не заявлял ходатайство о привлечении Б. в качестве соответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены, и не учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20 сентября 2022 г.