Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-3274/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Пикан Елены Анатольевны на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Картвел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года (с учетом определения от 8 ноября 2021 года об устранении описки), оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Картвел" (далее - ООО "Картвел", общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе об изъятии N 0201/121120/06198/2 от 26.11.2020 года, находящаяся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу и алкогольная продукция, указанная в протоколе об изъятии N 0201/121120/06198/2 от 26.11.2020 года, находящаяся на хранении в АО "Росспиртпром", передана для уничтожения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Пикан Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ООО "Картвел", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, представило возражения на нее, в которых полагает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 26 ноября 2020 года, Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 ноября 2021 г.

Основанием для возбуждения в отношении ООО "Картвел" дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, по адресу: "данные изъяты", зафиксированной в протоколе осмотра от 26 ноября 2020 г.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Картвел" состава вменяемого административного правонарушения ввиду недоказанности наличия в действиях общества субъективной стороны данного административного правонарушения, выраженного в форме умысла.

С указанным выводом согласился судья Санкт-Петербургского суда при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление, указав также на истечение на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения общества к административной ответственности, по истечении которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с установленными обстоятельствами и прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

Указание в решении судьи городского суда даты вынесения постановления 19 февраля 2021 года является технической опечаткой, подлежащей исправлению в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Картвел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Пикан Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции