Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-3310/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Некраша Михаила Викторовича адвоката Иванова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 г. и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Некраша Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 г, Некраш Михаил Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Некраша М.В. адвокат Иванов А.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося, в том числе, в не рассмотрении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из содержания протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что он был составлен 5 октября 2020 года инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /л.д.1/.

В ходе рассмотрения дела защитник Некраша М.В. указывал об обращении последнего 30 сентября 2020 года с ходатайством об отложении даты составления протокола, однако таковое рассмотрено не было.

Данные доводы мировым судьей признаны несостоятельными, исходя из показаний инспектора ГИБДД Ковалева И.В. и представленных из ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга сведений из системы СЭД о принятии заявления Некраша М.В. к исполнению 6 октября 2020 года.

Вместе с тем, время поступления ходатайства Некраша М.В. в ОГИБДД, сведения о движении данного заявления, причинах его поступления к должностному лицу, составившему протокол, лишь 6 октября 2020 года, а также положениях закона, регламентирующих действия последнего в данной ситуации, мировым судьей не рассмотрены.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

Судьей районного суда данные обстоятельства также не проверены.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 г, вынесенного по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некраша Михаила Викторовича, и возвращения жалобы Некраша М.В. на постановление мирового судьи на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 г, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некраша Михаила Викторовича, отменить.

Жалобу Некраша М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 г. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова