Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-3477/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 19 августа 2020 г., вынесенное в отношении Кружилова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 19 августа 2020 г. Кружилов Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Кружилова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Кружилов А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения.

В соответствии с п.2 Примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кружилова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: Кружилов А.В, управлявший 18 июля 2020 г. в 16 часов 00 минут транспортным средством категории "А" - мотоциклом, в районе до N 6 по улице Юбилейной в г.Заполярный Печенгского района Мурманской области, 18 июля 2020 года в 18 часов 48 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением следователя СО ОМВД России "Печенгский" от 7 октября 2021 года возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 июля 2020 года около 16 часов 00 минут на прилегающей территории, расположенной около дома N 6 по ул.Юбилейной г.Заполярный Печенгского муниципального округа Мурманской области, - наезд на пешехода Кубасову А.Л. мотоциклом марки "данные изъяты" без государственного регистрационного знака под управлением Кружилова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Кубасовой А.Л. причинен тяжкий вред здоровью.

20 октября 2021 года постановлением следователем СО ОМВД России "Печенгский" по уголовному делу N "данные изъяты" Кружилов А.В. привлечен в качестве обвиняемого по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ.

Из постановления следует, что 18 июля 2020 года около 16 часов 00 минут Кружилов Александр Викторович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом марки "Ирбис TTR 250R" без регистрационного знака, на территории, прилегающей к дому N 6 по "данные изъяты", нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, учитывая дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянного контроля над транспортным средством, допустил наезд на пешехода Кубасову А.Л, получившую тяжкий вред здоровью.

Грубые нарушения водителем Кружиловым А.В. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности тяжкого вреда Кубасовой А.Л.

Таким образом, при квалификации действий Кружилова А.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Печенгского судебного района города Мурманской области от 19 августа 2020 года, вынесенное в отношении Кружилова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кружилова А.В. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Печенгского судебного района города Мурманской области от 19 августа 2020 года, вынесенное в отношении Кружилова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кружилова Александра Викторовича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова