Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-3492/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Разработка Отделочно-Строительных Материалов" Сибгатуллина Р.Р. на вступившие в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года и постановление судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разработка Отделочно-Строительных Материалов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Разработка Отделочно-Строительных Материалов" (далее - ООО "РОСМАТ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 56160 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года производство по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Разработка Отделочно-Строительных Материалов" Сибгатуллина Р.Р. на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "РОСМАТ" Сибгатуллин Р.Р. выражает несогласие с определением судьи городского суда о прекращении производства по жалобе ввиду неправильного установления обстоятельств дела, а также ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года следует, что основанием для прекращения производства по жалобе явился пропуск защитником ООО "РОСМАТ" срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда установлено, что копия постановления от 16 июня 2021 года получена обществом 4 сентября 2021 года, в связи с чем последним днем обжалования постановления являлось 14 сентября 2021 года, а жалоба на постановление направлена защитником в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга только 17 сентября 2021 года, что подтверждается отчетами отслеживания с почтовыми идентификаторами N (л.д.165, 166) и N (л.д.191), соответственно.

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы защитника ООО "РОСМАТ" Сибгатуллина Р.Р, адресованной в Санкт-Петербургский городской суд, копия постановления была получена обществом 10 сентября 2021 года.

Согласно представленной с настоящей жалобой копии извещения с почтовым идентификатором 19084961440257, заверенной Почтой России, данное отправление было получено адресатом 10 сентября 2021 года.

Однако данные обстоятельства не являлись предметом проверки судьи Санкт-Петербургского городского суда, тогда как имеют существенное значение для правильного исчисления срока обжалования постановления ООО "РОСМАТ".

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года и возвращения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Разработка Отделочно-Строительных Материалов" Сибгатуллина Р.Р. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разработка Отделочно-Строительных Материалов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника ООО "Разработка Отделочно-Строительных Материалов" Сибгатуллина Р.Р. на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова