Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-3547/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Мурманской области Трифонова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 8 июня 2021 года, вынесенное в отношении Зуйкова Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 8 июня 2021 года Зуйков Максим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности прокурора Мурманской области Трифонов А.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зуйков М.А, Дворникова Е.С, Шибаев Д.А, Балахонов В.Д, Андреев С.В, Сорокина Е.А, Посацкий А.И, Лисина В.И, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что Зуйков М.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 2 апреля 2021 года, в 01 час 40 минут Зуйков М.А, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в "данные изъяты" неправильно выбрал скорость движения, в результате чего допустил занос автомобиля и наезд на опору освещения, причинив тем самым механические повреждения транспортному средству, принадлежащему Сорокиной Е.А, а также имуществу МКУ "Управление коммунальным хозяйством", после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия.

Вместе с тем, из протеста исполняющего обязанности прокурора Мурманской области Трифонова А.А. и представленных с ним материалов следует, что постановлением следователя следственного отдела МО МВД России "Кандалакшский" N "данные изъяты" от 14 января 2022 года в отношении Зуйкова М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 2 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут около "адрес" области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного автомобиля. Водитель Зуйков М.А, управляя автомобилем марки БМВ-520 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", неправильно выбрал скорость движения, в результате чего допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, съезд на обочину, где совершил наезд на опору освещения, после чего автомобиль отбросило на середину проезжей части. После совершенного ДТП водитель Зуйков М.А. с места совершения скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры вышеуказанного автомобиля Андреев С.В. и Лисина В.И. получили телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Зуйкова М.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Зуйкова М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 8 июня 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест исполняющего обязанности прокурора Мурманской области Трифонова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 8 июня 2021 года, вынесенное в отношении Зуйкова Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции