Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-3937/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Водник" (далее - ООО "Водник") Зубкова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Водник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Республике Коми Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 26 июля 2021 года, ООО "Водник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2021 года вышеуказанные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2022 года решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2021 года отменено с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зубков В.В. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2022 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что жалоба на постановление и решение должностных лиц рассмотрена судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми с соблюдением правил подсудности, и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При вынесении обжалуемого решения судья Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь указанными нормами и исходя из того, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в городе Нарьн-Мар, что указано в решении заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 26 июля 2021 года, пришел к обоснованному выводу о том, что судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Республики Коми правомерно отменил решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2021 года и направил дело с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица на рассмотрение по подсудности в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, что соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, не установлено. Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми ООО "Водник" извещено надлежащим образом (л.д.65), но явку законного представителя и/или защитника в судебное заседание не обеспечило.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Водник" Зубкова В.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции