Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-4421/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "СЕВЕРО-ЗАПАД" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "СЕВЕРО-ЗАПАД") Завьяловой А.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 10 августа 2021 года, решение судьи Калининнского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ УПРДОР "СЕВЕРО-ЗАПАД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининнского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 года, ФКУ УПРДОР "СЕВЕРО-ЗАПАД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Завьялова А.Н. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с ненадлежащей оценкой судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга) установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 16 июля 2021 года в 11 часов 57 минут по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", кадастровый номер N, ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" совершило административное правонарушения, выразившееся в самовольном размещении элемента благоустройства, в нарушение п.2.1 Приложения N 2 к Правилам, п. 1.3; 2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.3, 2.3.5.9, 5.1.1 Приложения N 3 к Правилам, п. 2.4, 2.4.2 Приложения N 4 к Правилам, п. 27.3, 27.4, 27.5 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016 года N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" - ограждения из ж/бетонных секций в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в пользовании ФКУ УПРДОР "СЕВЕРО-ЗАПАД" в соответствии сведениям выписки ЕГРН без проекта согласованного с КГА.

При осуществлении мониторинга объектов и элементов благоустройства специалистом ГАТИ составлен акт от 18.06.2021 года в 16 часов 40 минут, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения.

16 июля 2021 года специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровым номером N, в результате которого указанные нарушения подтверждены. При осмотрах использовались средства фото- и видео-фиксации, измерительная рулетка.

Таким образом, ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При рассмотрении дела все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга, и доказанности вины ФКУ УПРДОР "СЕВЕРО-ЗАПАД" в совершении данного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ УПРДОР "СЕВЕРО-ЗАПАД" к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменению судебных решений, не установлено.

Административное наказание назначено ФКУ УПРДОР "СЕВЕРО-ЗАПАД" в пределах санкции пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 10 августа 2021 года, решение судьи Калининнского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "СЕВЕРО-ЗАПАД" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу защитника федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "СЕВЕРО-ЗАПАД" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" Завьяловой А.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции