Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-4429/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 07 октября 2021 года, вынесенное в отношении Юрченко М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 07 октября 2021 года Юрченко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не оспаривалось.

В протесте, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Юрченко М.М. и ООО "Копейка Саров", извещенные о принесении протеста, возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Юрченко М.М. привлечен к административной ответственности за то, что он 15 сентября 2021 года около 15 час. 22 мин, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка" (ООО "Копейка Саров") по адресу Мурманская область, "адрес", умышленно "данные изъяты", путем свободного доступа похитил одну бутылку напитка на основе рома "Капитан Морган" объемом 0, 7 литра стоимостью 534, 42 рублей, причинив ООО "Копейка Саров" ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, исходя из диспозиции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и принятии решения о квалификации деяния Юрченко М.М. по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо было установить отсутствие в совершенном им деянии признаков преступлений, перечисленных в данной норме.

Между тем, в материалах дела имеется информация о привлечении Юрченко М.М. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 26 января 2019 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2019 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3479 рублей (л.д.33).

При наличии данной информации мировым судьей при рассмотрении дела необходимо было установить наличие или отсутствие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из возможного наличия в действиях Юрченко М.М. признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приложенным к протесту документам, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное Юрченко М.М. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 26 января 2019 года о привлечении Юрченко М.М. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исполнено, исполнительное производство по исполнению данного постановления окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморска от 09.02.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Принимая во внимание положения статьи 4.6 и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 15 сентября 2021 года Юрченко М.М. считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 26 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку со дня окончания исполнения данного постановления не прошло одного года.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей дела имелись предусмотренные п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в действиях Юрченко М.М. признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 22 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело N в отношении Юрченко М.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для привлечения Юрченко М.М. к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 07 октября 2021 года.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 07 октября 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 07 октября 2021 года о привлечении Юрченко М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции