Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-4712/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кипрушова Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 16 декабря 2021 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Кипрушова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 года, руководитель ТУ Лодейнопольского района АО "ЕИРЦ ЛО" Кипрушова Н.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кипрушова Н.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на отсутстиве в ее действиях состава административного правонарушения.

Лодейнопольский городской прокурор и ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Кипрушовой Н.Ю. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющейся руководителем ТУ Лодейнопольского района АО "ЕИРЦ ЛО", нарушен установленный законодательством РФ порядок обращения граждан при нижеследующих обстоятельствах:

10 сентября 2021 года в АО "ЕИРЦ ЛО" направлено заявление ФИО3 о предоставлении сведений о начислении оплаты за холодное водоснабжение за июнь 2021 года, которое поступило в АО "ЕИРЦ ЛО" 10 сентября 2021 года и зарегистрировано под номером N. 10 сентября 2021 года данное заявление ФИО3 начальником АО "ЕИРЦ ЛО" Кипрушовой Н.Ю. направлено начальнику производственного управления Лодейнопольского и Подпорожского района Леноблводоканал ФИО4 для рассмотрения по существу. Вместе с тем, в нарушение положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявитель ФИО3 о переадресации её обращения для рассмотрения иному должностному лицу уведомлена не была.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

В ходе рассмотрения данного дела привлекаемое к административной ответственности лицо последовательно приводила доводы о том, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку деятельность по начислению платы за коммунальные услуги, которую осуществляет АО "ЕИРЦ ЛО", не свидетельствует об осуществлении публично значимых функций.

Отклоняя эти доводы, судебные инстанции сочли, что данная деятельность носит публично значимый характер.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2012 года N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П).

При этом в определении от 27 июня 2017 года N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, акционерное общество "ЕИРЦ ЛО", будучи юридическим лицом, основной целью деятельности которого согласно уставу является извлечение прибыли, осуществляет, в частности, выполнение функций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, иным лицам, а также формирование и доставку единого платежного документа.

Между АО "ЕИРЦ ЛО" и ГУП "Водоканал" 05 февраля 2021 года заключен договор на оказание услуг по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения, доставке платежных документов и приему платежей (л.д.59-67).

Согласно пункту 2.1 заключенного договора АО "ЕИРЦ ЛО" вышеуказанные действия осуществляет от своего имени, по поручению и за счет ГУП "Водоканал", являющегося ресурсоснабжающей организацией, то есть фактически выполняя агентские функции.

В рассматриваемом случае начисление платы за коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающей организацией, доставка платежных документов и прием платежей за коммунальные услуги не является государственной или муниципальной публично значимой функцией в рамках компетенции создавшего АО "ЕИРЦ ЛО" публично-правового образования, а правоотношения потребителя коммунальных услуг с АО "ЕИРЦ ЛО" носят гражданско-правовой характер, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

В связи с изложенным руководитель ТУ Лодейнопольского района АО "ЕИРЦ ЛО" Кипрушова Н.Ю. не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что Кипрушова Н.Ю. является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 16 декабря 2021 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Кипрушовой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кипрушовой Н.Ю. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 16 декабря 2021 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Кипрушова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин