Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-4727/2022

N 16-4727/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Каменкова И.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2021 года и решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 11 марта 2022 года в отношении Каменкова Ивана Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Коношского районного суда Архангельской области от 11 марта 2022 года, Каменков И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Мировым судьей Каменков И.Р. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено Каменковым И.Р. 1 августа 2021 года в с. Вознесенское Верхнетоемского района Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Каменков И.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о нарушениях процессуального законодательства при составлении процессуальных документов на месте. Оспаривает полномочия участкового составлять протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. Обращает внимание на исправления в протоколах. Высказывается, что на время совершения правонарушения, указанного в протоколах (8.04), его автомобиль уже 2 часа находился в кювете. Таким образом, водителем в юридическом смысле на это время он не являлся. Отмечает отсутствие в деле акта освидетельствования на состояние опьянения, без которого направление на медицинское освидетельствование является незаконным. Обращает внимание на отсутствие в протоколе указания о применении видеосъемки или об участии понятых, которое является обязательным. От прохождения первоначального освидетельствования не отказывался и этот довод материалами дела не опровергнут. Отмечает отсутствие своей подписи в протоколе об административном правонарушении в одном из предусмотренных мест. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Принятые по делу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2021 года и решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 11 марта 2022 года в отношении Каменкова И.Р. не могут быть признаны соответствующими указанным положениям КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует документальное подтверждение предложения должностного лица Каменкову И.Р. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказ от которого являлся бы законным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Соответствующий довод лица, привлекаемого к административной ответственности, судами и материалами дела не опровергнут.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) не может быть признан допустимым доказательством. В нем отсутствует отметка как об участии понятых, так и о применении в ходе данного действия видеозаписи. Из содержания протокола невозможно понять, что непосредственно явилось основанием для предложения Каменкову И.Р. пройти медицинское освидетельствование, так как ни один из возможных вариантов в процессуальном документе не выделен.

В нарушение положений закона в постановлении мирового судьи отсутствует надлежащая мотивировка, опровергающая доводы Каменкова И.Р. о неуправлении автомобилем на время указанное в протоколе.

Содержание пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля А.В.Д, данных при производстве по делу в постановлении не приведены. Их анализ и оценка, в том числе, в сравнении с показаниями, данными в суде, отсутствуют. Приведение в постановлении содержания рапорта сотрудника полиции касается исключительно предложения о прохождении медицинского освидетельствования. Полный текст рапорта, в котором участковый изложил подробные обстоятельства произошедшего, в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ, какой-либо оценки суда не получил.

Указание в постановлении о направлении Каменкова И.Р. на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, процессуального подтверждения материалами дела не имеет.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Каменкова И.Р. были оставлены без внимания.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении а также решения по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем в настоящее время, срок давности привлечения Каменкова И.Р. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2021 года и решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 11 марта 2022 года в отношении Каменкова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2021 года и решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 11 марта 2022 года в отношении Каменкова Ивана Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков