Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4736/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Тиллаева Мухаммада Ибрагимовича на вступившие в законную силу постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Тиллаева Мухаммада Ибрагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года, Тиллаев Мухаммад Ибрагимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тиллаев М.И. оспаривает судебные акты в части применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, просит постановление суда изменить, исключив дополнительное наказание, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами существенных для дела обстоятельств, степени вины иностранного гражданина, незначительности совершенного правонарушения.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Тиллаева М.И. к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось осуществление иностранным гражданином трудовой детальности в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2021 года в 12 час. 00 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 15/4-242 по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, пос. Бугры, массив Центральное, стр. поз. NN24, 25, 26, 27, 28, 29, на территории строительного объекта был выявлен гражданин Республики Узбекистан Тиллаев М.И, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ЗАО "РосСтройГруп" в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде убирал мусор вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент (разрешительный документ на осуществление трудовой деятельности (патент) серии N от 28.09.2021 года, территория действия - Санкт-Петербург).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Тиллаевым М.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Тиллаева М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено иностранному гражданину в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Ленинградского областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Тиллаева Мухаммада Ибрагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тиллаева Мухаммада Ибрагимовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова