Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-5252/2022

N 16-5252/2022

Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Марченко Р.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Сосновом Бору Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 июня 2021 года N, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 1 февраля 2022 года в отношении Марченко Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Сосновом Бору Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 июня 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года, Марченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 1 февраля 2022 года указанные выше постановление и решение изменены, размер административного штрафа снижен до 2 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

Согласно постановлению должностного лица Марченко Р.В, являясь капитаном парусно-моторной яхты, признан виновным в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Правонарушение выявлено 8 июня 2021 года в г. Сосновом Бору Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Марченко Р.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении решениями, считая их незаконными и необоснованными. Приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобах в городской и областной суды, о том, что правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости, по вине действий сотрудников пограничной службы. Оценка ситуации на соответствие его действий состоянию крайней необходимости в судебных решениях не дана, выводы об обратном не мотивированы. Приводит свое видение оценки обстоятельств по делу. Просит судебные решения отменить, вынести новое решение об отмене постановления должностного лица пограничной службы.

Изучив доводы жалобы заявителя, приложенные к ней документы и состоявшиеся по делу процессуальные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Правила пересечения Государственной границы РФ определены Законом РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из содержания состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных решений усматривается, что основанием для привлечения Марченко Р.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 27 мая 2021 года Марченко Р.В, являясь капитаном парусно-моторной яхты "данные изъяты", при следовании из порта "Балтийск" в порт "Кронштадт" пересек государственную границу в пункте пропуска "Балтийск", затем 8 июня 2021 года в 16 часов 20 минут осуществил остановку в районе бухты Батарейная на удалении 10 кбт от берега и в нарушение ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" произвел спуск на воду лодки ПВХ, на которой добрался до берега, и в 19 часов 10 минут был задержан пограничным нарядом "Дозор" возле АЗС "Газпромнефть", расположенной у дома 71 по ул. Ленинградской в г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Административным органом и нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Марченко Р.В. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства в области Государственной границы РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенная выше позиция Марченко Р.В. по делу, фактически, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Всем доводам, аналогичным приведенным в рассматриваемой жалобе, нижестоящими судебными инстанциями в решениях дана убедительно мотивированная оценка, оснований сомневаться в правильности и законности которой не имеется.

Судебное разбирательство было проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления о привлечении Марченко Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и назначении административного наказания обстоятельства, при которых им было совершено данное административное правонарушение и его действия, обоснованно признаны судами не отвечающими условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Доказательств обратному из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается и самим заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных административным органом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Марченко Р.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Снижение судьей областного суда назначенного должностным лицом административного штрафа до минимального размера в 2 000 рублей по основаниям, приведенным в решении от 1 февраля 2022 года, мотивировано.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьями обеих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены убедительные мотивы, по которым суды пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Марченко Р.В. к административной ответственности.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судов о наличии в действиях Марченко Р.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Сосновом Бору Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 июня 2021 года N, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 1 февраля 2022 года в отношении Марченко Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков