Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-5335/2022

N 16-5335/2022

Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу адвоката Сытника А.В. в защиту интересов Абдиева Б.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Абдиева Баходира Даминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 5 апреля 2022 года, гражданин "данные изъяты" Абдиев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Абдиев Б.Д. признан виновным в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено Абдиевым Б.Д. 18 марта 2022 года в г. Кировске Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи городского суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Абдиева Б.Д. - адвокат Сытник А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о незаконности проведенной проверки, нарушениях прав Абдиева Б.Д. при производстве по делу, отсутствие переводчика, непереведение процессуальных документов и судебных решений на родной язык. Просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Положениями ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены, в частности, Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 13 указанного закона определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13.3 названного закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Из представленных судебных решений усматривается, что 18 марта 2022 года в 18 часов 10 минут по адресу: Ленинградская обл, г. Кировск, ул. Победы, д. 9, гражданин "данные изъяты" Абдиев Б.Д. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, имея патент на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге и не имея патента на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области.

Фактические обстоятельства дела судьей городского суда установлены, доказательства по делу исследованы. Вывод о наличии в деянии Абдиева Б.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Исходя из содержания обжалуемых судебных актов, оснований не доверять совокупности имеющихся по делу доказательств, положенных судьей городского суда в обоснование вывода о виновности Абдиева Б.Д, а также для признания данных доказательств недопустимыми, у судьи не имелось. Сам Абдиев Б.Д. в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил готовность самостоятельно покинуть пределы Российской Федерации.

Действия Абдиева Б.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Нарушений процессуальных прав Абдиева Б.Д. при производстве по делу и судебном разбирательстве, исходя из содержания судебных актов, не усматривается. Судебные акты содержат как сведения о разъяснении Абдиеву Б.Д. его прав, так и его пояснения о владении русским языком и отказе от услуг переводчика.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей Ленинградского областного суда дело было проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам стороны защиты, в том числе относительно соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, и законности проведенной проверки, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Абдиева Б.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Абдиева Б.Д. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Абдиева Баходира Даминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Сытника А.В, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков