Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-5429/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Керимов Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 г. Великие Луки Псковской области от 01 ноября 2021 года и решение судьи Великолукского городского суда от 29 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Керимов Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 г. Великие Луки Псковской области от 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда от 29 декабря 2021 года, временно исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" Керимов Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Керимов Р.М. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор г. Великие Луки Псковской области и потерпевшая ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1-4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Великие Луки Псковской области в ходе проведения проверки установлено, что ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" в установленный срок не был дан ответ на заявление ФИО4 (за вх. N от 16.07.2021) о выдаче ей копий карт стационарного больного за период её лечения в отделении стоматологии в июне-июле 1989 года и в отделении гинекологии Великолукской районной больницы в апреле 2007 года.

04 августа 2021 года ФИО4 дан ответ за подписью Керимова Р.М, исполняющего на момент подписания ответа обязанности главного врача учреждения, в соответствии с которым ФИО4 разъяснено, что копии карт за 1989 год не могут быть предоставлены в связи с истечением сроков хранения данной документацией. При этом, информации о возможности предоставления копий карт за 2007 год ответ не содержит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении временно исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" Керимова Р.М. дела об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Керимова Р.М. к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения части 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что он, являясь должностным лицом ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница", в ответе на обращение ФИО4 о запросе копий карт стационарного больного в установленный законом срок не дал исчерпывающий ответ о возможности получения копий карт за 2007 год, чем нарушил право заявителя на получение ответа по существу заявленных им вопросов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Керимова Р.М. квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения нижестоящей инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Керимова Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых решений, не установлено.

Административное наказание назначено Керимову Р.М. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 г. Великие Луки Псковской области от 01 ноября 2021 года и решение судьи Великолукского городского суда от 29 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Керимов Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Керимов Р.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин