Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-4628/2022[77-2119/2022]

77-2119/2022

Санкт-Петербург 18 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Савельева Д.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоноговой Н.П, с участием переводчика Саламова М.В, рассмотрел материалы уголовного дела N 1-227/2021 по кассационной жалобе осужденного Бахышова Сахиба Шахин оглы на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Бахышова С.Ш. и его защитника - адвоката Демченко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года

Бахышов Сахиб Шахин оглы, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2021 года приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года в отношении Бахышова С.Ш. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Бахышов С.Ш. признан виновным в совершении 24 января 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся на потерпевшей ФИО7

Преступление совершено Бахышовым С.Ш. в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бахышов С.Ш. просит отменить обжалуемые судебные решения ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Анализирует исследованные по делу доказательства, в том числе: показания свидетеля ФИО8, протокол устного заявления потерпевшей ФИО9, протоколы своего досмотра и опознания, свои показания, содержание видеофалов с записью места происшествия и полагает, что его действиям судом была дана ошибочная юридическая квалификация. Оспаривает выводы суда о доказанности совершения им кражи телефона из кармана потерпевшей.

Полагает, что приведенные судом в приговоре доказательства не подтверждают выводы суда о совершении им кражи и ссылается на нарушение судом принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, закрепленных ст.ст.14, 15 УПК РФ. Утверждает, что судебное разбирательство по делу было проведено с обвинительным уклоном, а положенные в обоснование приговора показания потерпевшей являются противоречивыми и не соответствуют действительности. Считает, что доказательства судом оценены с нарушением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Также обращает внимание на необоснованное указание судом апелляционной инстанции об изъятии у него в ходе личного досмотра телефона потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бахышова С.Ш. государственный обвинитель прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Коротенков Д.И. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Бахышова С.Ш. по материалам уголовного дела N 1-227/2021, поступившего из Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов равенства, состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст. 14, 15, 244 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Бахышова С.Ш. соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Бахышова С.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, в том числе: показаний потерпевшей ФИО9, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия; показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12; протокола устного заявления потерпевшей о преступлении (т.1 л.д.20); протокола личного досмотра задержанного Бахышова С.Ш. (т.1 л.д.29-30); протоколов осмотра предметов (т.1 л.д.54-57, 58-62, 64-69); протокола осмотра документов (т.1 л.д.73-76); протокола предъявления лица для опознания потерпевшей (т.1 л.д.79-83); диска с видеофайлами записи с места происшествия (т.1 л.д.111); заключения товароведческой судебной экспертизы (т.2 л.д.90-94). В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Бахышова С.Ш. обвинительного приговора.

Также правильно судом были оценены показания осужденного Бахышова С.Ш.

Версия осужденного Бахышова С.Ш. о том, что он мобильный телефон не похищал, а нашел и поднял его на лестнице, была тщательно проверена судом. С учетом совокупности исследованных доказательств, данная версия мотивированно была признана судом не соответствующей действительности. Обоснованность выводов суда по оценке версии осужденного сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положенные в обоснование приговора показания потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО8 не содержат существенных противоречий с другими доказательствами, являются последовательными и верно оценены судом как достоверные, допустимые. Исходя из показаний потерпевшей ФИО9, исследованных в судебном заседании видеофайлов, содержащих записи с камер видеонаблюдения места происшествия, видеофайлов с мобильного телефона осужденного, содержащих фотографии телефона потерпевшей, суд установил, что осужденный Бахышов С.Ш. находился рядом с потерпевшей ФИО9, непосредственно после обнаружения ею факта пропажи мобильного телефона из кармана своей одежды, и при этом держал в руках мобильный телефон потерпевшей.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имелось. Приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Бахышова С.Ш. в его совершении, форма вины осужденного, мотив его действий.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, неверной юридической квалификации его действий, отсутствия доказательств его виновности в совершении кражи, фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Учитывая верно установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий Бахышова С.Ш. по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Неустраненных сомнений в виновности осужденного Бахышова С.Ш. либо обстоятельств, исключающих возможность осуждения его за совершение указанного преступления, не имеется.

Нарушений требований ст.297 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы о проведении судебного разбирательства судом с обвинительным уклоном объективными сведениями не подтверждены, противоречат содержанию протокола судебного заседания и являются несостоятельными.

Наказание осужденному Бахышову С.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Бахышову С.Ш. положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Бахышову С.Ш. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Бахышову С.Ш. с соблюдением требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года.

Неверное указание в апелляционном постановлении Санкт-Петербургского городского суда на изъятие у Бахышова С.Ш. мобильного телефона, принадлежащего ФИО9, не влияет на правильность выводов суда о доказанности виновности осужденного, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Бахышова С.Ш, аналогичные по своему содержанию доводам кассационной жалобы, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, с приведением надлежащих мотивов.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Бахышова Сахиба Шахин оглы на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий