Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-4845/2022[77-2121/2022]

77-2121/2022

Санкт-Петербург 18 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Савельева Д.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоноговой Н.П, рассмотрел материалы уголовного дела N 1-38/2020 по кассационной жалобе осужденного Сатаева Ризвана Виситовича на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление защитника осужденного Сатаева Р.В. - адвоката Демченко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года

Сатаев Ризван Виситович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Климовского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В силу положений ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 12 дней, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 12 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года не пересматривался.

Обжалуемым приговором Сатаев Р.В. признан виновным в совершении 21 апреля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Сатаевым Р.В. в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сатаев Р.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на справедливость назначенного ему наказания.

Приводит требования действующего законодательства и ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Полагает, что судом неверно оценены его показания, данные в ходе предварительного следствия, недостаточно исследованы обстоятельства дела и показания свидетелей стороны обвинения. Считает, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами.

Просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года изменить, снизить назначенное ему наказание до отбытого и освободить от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сатаева Р.В. заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора суда и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Сатаева Р.В. по материалам уголовного дела N 1-38/2020, поступившего из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Сатаева Р.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом. Выводы суда о том, что обвинение Сатаеву Р.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются верными.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным в присутствии его защитника - адвоката ФИО7, после разъяснения особенностей постановления приговора в таком порядке и последствий заявления указанного ходатайства (т.2 л.д.153-155). В судебном заседании осужденный Сатаев Р.В, после соответствующих разъяснений суда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.205-211, т.3 л.д.14-17). При этом суд первой инстанции надлежащим образом проверил добровольность заявления Сатаевым Р.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения данного ходатайства.

Правильность юридической квалификации действий Сатаева Р.В. сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению, поскольку не могут являться основанием для отмены либо изменения приговора, постановленного в особом порядке. Доводы о недопустимости имеющихся в деле доказательств объективными данными не подтверждены и являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств не допущено.

Наказание Сатаеву Р.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения Сатаеву Р.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Сатаеву Р.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Сатаеву Р.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Сатаева Ризвана Виситовича на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий