Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-5179/2022[77-2281/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Серёгина В.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Серёгина В.А, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 10 марта 2022 года приговором Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2021 года

Серёгин Вадим Андреевич, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

18 ноября 2019 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

22 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 8 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 ноября 2019 года, неотбытая часть наказания по которому частично присоединена к назначенному наказанию, окончательно Серёгину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 8 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Серёгина В.А. под стражей по настоящему делу; о самостоятельном исполнении приговора от 22 декабря 2020 года; о судьбе вещественных доказательств.

Серёгин В.А. признан виновным и осуждён за совершение в г. Пскове 2 июля 2020 года незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 10 марта 2022 года приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Серёгин В.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить с оправданием его по предъявленному обвинению. В обоснование своих доводов осуждённый заявляет: о недоказанности его причастности к незаконному сбыту наркотических средств необходимой и достаточной совокупностью относимых доказательств; судом в нарушение положений о презумпции невиновности необъективно оценены показания лица, участвующего в проверочной закупке и намеренно оговорившего его; приговор основан на предположениях, версия защиты о том, что он встречался с "данные изъяты", выступающим под псевдонимом " "данные изъяты"", по вопросам возврата задолженности денежными средствами а затем наркотическими средствами, не опровергнута: материалы ОРМ сфальсифицированы, составлены с грубейшими нарушениями закона, при этом детализация телефонных соединений свидетельствовала о невозможности нахождения лиц, участвующих в проверочной закупке в месте проведения ОРМ; не допрошен свидетель Р.Р, показания которого могли существенно повлиять на исход дела; по делу не проведена психиатрическая экспертиза состояния его психики, которая являлась обязательной ввиду зависимости от наркотических средств; дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, ходатайства защиты необоснованно отклонены.

В возражениях государственный обвинитель Головина А.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить судебные решения без изменения

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом тщательно проверена выдвинутая защитой версия об оговоре Серёгина В.А. лицом под псевдонимом " "данные изъяты"", а также доводы о фальсификации результатов ОРМ "Проверочная закупка" и несоблюдении порядка его проведения. Эта версия и доводы отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.

Свидетель под псевдонимом " "данные изъяты"" прямо изобличал Серёгина В.А. в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сообщив сотрудникам правоохранительных органов о том, что ранее он приобретал у Серёгина В.А. наркотики конкретного вида, а 2 июля 2020 года добровольно участвовал в мероприятии "Проверочная закупка" в ходе которого, используя видеокамеру для фиксации, приобрёл под контролем полиции за 2 500 рублей у Серёгина В.А. свёрток с наркотиками. При оценке показаний данного свидетеля суд обоснованно сопоставил сообщённые им на досудебном производстве по делу сведения, совпадающие с данными, о которых указали свидетель С.С, заинтересованности в исходе дела которого не устанавливалось, при том они полностью соответствуют документам о фиксации результатов оперативно-розыскного мероприятия, а также показаниями свидетелей Л.В, Б.А, информированным об обстоятельствах преступления в силу профессиональной деятельности. Свидетели И.В, М.А, ранее знакомые с осуждённым, прямо изобличили Серёгина В.А. в деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Полученные в соответствии с законом по результатам оперативно-розыскного мероприятия - "Проверочная закупка" доказательства соответствуют месту, времени и способу совершения преступления, обоснованно приняты судом в качестве достоверных и допустимых. Доводы жалоб о нарушении закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия несостоятельны, о надлежащем досмотре лица под псевдонимом " "данные изъяты"" как до, так и после ОРМ свидетельствовали не только участники данного мероприятия, но и документы, составленные по их результатам.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскное мероприятие, действовали в рамках закона; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Не содержат каких-либо существенных противоречий документы, фиксирующие досмотр, изъятие, упаковку, направление экспертам веществ и содержания самих актов экспертиз в части описания поступивших на исследование объектов.

Исследования веществ и образцов для сравнительного исследования, проводились в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Судебные химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и специального законодательства высококвалифицированными экспертами, выводы которых основаны на проведённых исследованиях. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о виде наркотического вещества, его размере, а также по иным судебно-химическим исследованиям, проведённым в ходе досудебного производства по делу, у суда не было, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Проверены и признаны несостоятельными доводы защиты о том, что детализация телефонных соединений свидетельствовала о невозможности нахождения лиц, участвующих в проверочной закупке, в месте проведения ОРМ одновременно с Серёгиным В.А... Так, в судебном заседании были исследованы детализации телефонных соединений соответствующих абонентских номеров, использовавшихся соответствующими лицами в период времени проведения ОРМ "Проверочная закупка". Допрошенный в качестве специалиста Г.Э. пояснил, что телефонное соединение абонентов сотовой связи не исключает возможность обслуживания абонента удаленной базовой станцией.

То обстоятельство, что автор жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершённых преступлений и прийти к обоснованному выводу о квалификации действий Серёгина В.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу отсутствовали основания сомневаться в психической полноценности осуждённого Серёгина В.А, который социализирован, не состоял на учётах НД и ПНД, адекватно вел себя в ходе производства по делу, в связи с чем необходимости и поводов к назначению психиатрической экспертизы в его отношении не имелось.

Наказание Серёгину В.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Серёгина В.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: