Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-5616/2022[77-2375/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гилязовой Е.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пугачева Константина Павловича на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Пугачева К.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Громовой К.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года

Пугачев Константин Павлович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено Пугачеву К.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении Пугачева К.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пугачеву К.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пугачева К.П. под стражей с 9 декабря 2021 года до даты его вступления в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года в период с 12 февраля 2019 года по 11 сентября 2019 года, с 4 марта 2020 года по 6 марта 2020 года, с 19 апреля 2021 года по 24 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения по приговору "данные изъяты" на мере пресечения в виде запрета определенных действий с запретом выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения (п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ) с 12 сентября 2019 года по 11 февраля 2020 года и с 7 марта 2020 года по 5 мая 2020 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Зачтено в срок назначенного наказания время отбывания Пугачевым К.П. наказания по приговору "адрес" от 19 апреля 2021 года в период с 25 августа 2021 года по 8 декабря 2021 года из расчета день за день.

В апелляционном порядке приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года в отношении Пугачева К.П. не пересматривался, вступил в законную силу: 28 декабря 2021 года.

Пугачев К.П. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Пугачевым К.П. совершено 16 апреля 2021 года в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пугачев К.П. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов и снижении наказания. В обоснование доводов указывает, что суд формально подошел к оценке смягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Указывает, что в деле отсутствует запись с видеорегистратора, что является нарушением и свидетельствует о неполном изучении обстоятельств по делу.

Полагает, что источник информации, на основании которого вынесен приговор, является необъективным, необоснованным. Считает, что четверо свидетелей являются сотрудниками полиции, а двое свидетелей, являющиеся гражданскими лицами осуществили ложный вызов, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. Ссылается на то, что он принес извинения потерпевшему, в свою очередь сам потерпевший просил его строго не наказывать. Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающего наказания наличие у него хронического заболевания, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, давал правдивые и последовательные показания. Отмечает, что не признал умысел, вмененный в рамках ст. 318 УК РФ, но вину по обстоятельствам произошедшего признал, раскаялся и предпринял меры для заглаживания вреда. Просит признать смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Княжпогостского районного суда Республики Коми Виноградов А.С. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пугачева К.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина осужденного Пугачева К.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами : показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами процессуальных и следственных действий, другими материалами дела, и его действиям судом дана верная юридическая оценка.

Каких-либо данных об оговоре Пугачева К.П. вышеуказанными потерпевшим и свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Также суд обоснованно положил в основу приговора показания Пугачева К.П, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он указал, что событий произошедшего в квартире ФИО11 16.04.2021 года не помнит ввиду нахождения в тот день в состоянии алкогольного опьянения, но при этом допускает, что действительно мог применить физическое насилие в отношении сотрудника полиции, при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что вину признал.

Выводы суда о виновности Пугачева К.П. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, как верно указано судом, отсутствие в материалах дела записи с видеорегистратора, находившегося при свидетеле ФИО15, не свидетельствует об отсутствии в действиях Пугачева К.П. состава преступления, за которое он осужден, поскольку его виновность в содеянном установлена судом на основании совокупности иных доказательств по делу.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Пугачева К.П. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Наказание осужденному Пугачеву К.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены: наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему ФИО8 извинений в устной и письменной форме, наличие государственной награды - медали "За спасение погибавших".

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал и учел рецидив преступлений.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличия у Пугачева К.П. хронического заболевания не имелось, поскольку таких сведений в материалах дела не содержится, и не было представлено осужденным, о чем он пояснил в судебном заседании кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, данных об активном способствовании осужденным расследованию и раскрытию преступления не было установлено судом первой инстанции, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Суд в полном объеме учел все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оснований для учета иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Назначенное Пугачеву К.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, ст.ст. 6, 43, 60, ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, которое чрезмерно суровым не является.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Пугачеву К.П, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Пугачева К.П. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года в отношении Пугачева Константина Павловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: