Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-5628/2022[77-2346/2022]

дело N 77-2346/2022

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чевыкалова С.Н. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Румянцева А.Л. в интересах осужденного, прокурора Соловьеву И.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2021 года

Чевыкалов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

19 декабря 2011 года Вилегодским раонным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 11 июня 2014 года освобожден по отбытию срока наказания, 18 августа 2015 года этим же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2015 года) по ч. 1 ст. 139, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 24 ноября 2015 года этим же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Прездиума Архангельского областного суда от 21 февраля 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 22 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 24 ноября 2015 года заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ограничений, 07 ноября 2018 года освобожден из мест лишения свободы, 18 февраля 2019 года Вилегодским районным судом Архангельской области неотбытая часть наказания по приговору от 24 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Архангельского областного суда от 21 февраля 2018 года) в виде 1 год 29 дней ограничения свободы заменена на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 30 мая 2019 года этим же судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 25 мая 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 158 (хищение у Ш.Т.) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Т.П.) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 30 мая 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Чевыкалова С.Н. под стражей с 15 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Метлин Сергей Алексеевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 8 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чевыкалов С.Н. признан виновным в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору, а также в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории д. Воронцово Вилегодского района Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чевыкалов С.Н, не оспаривая квалификацию своих действий, а также фактические обстоятельства, просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание, полагая его чрезмерно суровым.

Указывает на то, что он способствовал изобличению соучастника преступлений, активно сотрудничал со следствием, возместил моральный вред потерпевшим, при этом потерпевший Топоров принял извинения и просил не наказывать его сурово.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Вилегодского района Архангельской области Рыков Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку принятые решения являются обоснованными, законными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Чевыкалова С.Н. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чевыкалов С.Н, обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Чевыкалову С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, среди которых явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые приняты, добровольное возмещение ущерба Шевелевой, а также отягчающего наказание- рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, мотивировано назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрено правомерно.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания осужденному, не установлено.

Положения ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70 и 79 УК РФ применены судом правильно.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, апелляционная жалоба адвоката осужденного судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Чевыкалова С.Н. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий