Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-5652/2022[77-2373/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова А.А. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Петрова А.А. и адвоката Надеиной И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2021 года

Петров Антон Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден :

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, - по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Петрову А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено Петрову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания Петрову А.А. период содержания под стражей с 25 марта 2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Гражданские иски "данные изъяты"", ФИО9, "данные изъяты"", "данные изъяты"", ФИО10 удовлетворены.

Взыскано с Петрова А.А. солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу: "данные изъяты" рублей, ФИО9 "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, ФИО10 "данные изъяты" рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Взысканы с Петрова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей.

По делу также осужден Можаев В.А, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу: 27 декабря 2021 года.

Петров А.А. признан виновным в совершении двух хранений, перевозок в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены 28 октября 2020 года и 30 октября 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.А. выражает несогласие с приговором, как с необоснованным и незаконным, несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам уголовного дела. Давая собственную оценку исследованным доказательствам, полагает, что судом первой инстанции необоснованно квалифицированы его действия как два преступления. Ссылается на показания свидетеля ФИО53, данные на предварительном следствии, который видел, как он один раз забирал закладку на "адрес" "адрес", который в судебном заседании дал противоречивые показания, что не видел каким образом он (Петров) приобретал фальшивые купюры. Кроме того, данный свидетель давал показания на следствии в состоянии опьянения. Указывает на показания ФИО55, который пояснил, что возил его на "адрес" "адрес" забирать закладку, на место он с ним не ходил, как он (Петров) забирал закладку с фальшивыми купюрами, он не видел. Полагает, что эти его показания являются предположением. Отмечает, что из его (Петрова) показаний, что он приобрел 10 купюр номиналом "данные изъяты" рублей один раз, других доказательств не установлено. Считает, что эти действия его тождественны и объединены единым умыслом. Высказывает просьбу об учете его данных о личности, наличия несовершеннолетних детей и освобождении его от процессуальных издержек, так как эти расходы могут существенно отразиться на его семейном положении. Просит приговор изменить или отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 186 УК РФ и квалифицировать как одно преступление и смягчить ему наказание по данной статье и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

В возражении и.о. прокурора Маловишерского района Новгородской области Петров С.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных Петровым А.А. преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Хомидовой ШМ, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО10, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Семёновой М.А, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО53, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, показаний подозреваемых и обвиняемых ФИО55, ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО55 в ходе очных ставок со свидетелем ФИО53 и с подозреваемым ФИО1, протоколов явок с повинной ФИО55, протоколов осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, заключений технико-криминалистических судебных экспертиз, других исследованных судом доказательств.

Выводы суда о виновности Петрова А.А. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо данных об оговоре Петрова А.А. вышеуказанными лицами, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, свидетель ФИО53 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 73, 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом, доказанным.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем указанным в приговоре доказательствам.

Выводы суда о виновности Петрова А.А. в совершении двух хранений, перевозок в целях сбыта и сбытов заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в приговоре мотивированы надлежащим образом, и эти действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Петрова А.А, оснований для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления не имеется.

Как видно из показаний свидетеля ФИО53, поддельные купюры приобретались Петровым А.А. через сеть "Интернет" на сайте " "данные изъяты"", забирал их Петров А.А. через закладки, расположенные в различных местах на территории Санкт-Петербурга.

Согласно показаниям подсудимого ФИО55, данным в ходе предварительного следствия, усматривается, что 28 октября 2020 года после возвращения из "адрес", где ими были сбыты ранее приобретенные Петровым А.А. через сайт " "данные изъяты"" 5 поддельных купюр, Петров А.А. попросил отвезти его в район "адрес", чтобы забрать закладку с пятью поддельными купюрами номиналом "данные изъяты" рублей. Вернувшись, Петров А.А. принес 5 фальшивых купюр. В дальнейшем, 30 октября 2020 года они сбыли 4 купюры номиналом "данные изъяты" рублей в "адрес", "адрес" и в "адрес".

Из показаний Петрова А.А, данных в ходе предварительного следствия, следует, что им были приобретены через сайт "Гидра" 10 купюр, 9 их которых они сбыли с ФИО55, одну он выбросил, так как она пришла в негодность.

При этом, из показаний Петрова А.А, данных при допросе 25 марта 2021 года в качестве подозреваемого и подтвержденных им при допросе 26 марта 2021 года в качестве обвиняемого, усматривается, что им на сайте "Гидра" был сделан заказ на 4 денежные купюры, приобретенные через закладку, которые в дальнейшем они сбыли в Новгородской области.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что умысел у Петрова А.А. на совершение каждого из преступлений, связанных с хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, возникал отдельно 28 октября 2020 года, а затем 30 октября 2020 года и был направлен на конкретную сумму поддельных денежных средств, при разных обстоятельствах, поэтому суд правильно квалифицировал его действия по совокупности преступлений.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Петрова А.А. не имеется.

Наказание осужденному Петрову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за содеянное, молодой возраст виновного.

Отягчающими наказание Петрова А.А. обстоятельствами суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному.

Назначенное Петрову А.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Петрову А.А, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски и вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2021 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Петрова А.А. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2021 года

оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: