Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-6142/2022[77-2481/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Кураковой С.С.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова В.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Азанова П.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вельского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2021 года

ПОПОВ Валерий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

10.06.2016 года Приморским районным судом Архангельской области по ст.ст. 30 ч.3. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

20.06.2017 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание отбыто 30 июня 2018 года.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Попов В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено 28 августа 2021 года в г. Вельске Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Попов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовныма делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2022 года приговор Вельского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2021 года оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Лазарева А.И. судебные решения в отношении которой сторонами по делу в кассационном порядке обжалованы не были.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения в части справедливости назначенного наказания, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что при назначении наказания суд не в должной мере учел его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы у суда, с учетом мнения потерпевшей, имелись законные основания для назначения наказания без учета правил рецидива.

Просит изменить судебные решения, применив положения ст.ст. 61 и 68 ч.3 УК РФ снизить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Попова В.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного Попова В.В. по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ является верной.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Попова Валерия Валентиновича на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи