Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-6157/2022[77-2483/2022]

77-2483/2022

Санкт-Петербург "13" сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёв Е.А.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на апелляционный приговор Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 24 марта 2022 года в отношении Барбашева С.И.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационного представления прокурора, выступление прокурора Пупыкиной Е.В, поддержавшей доводы представления, адвоката Кузнецовой К.С, предлагавшей апелляционный приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми от 26 января 2022 года

БАРБАШЕВ Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Коми АССР, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 322.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 6.000 рублей.

На основании ст. 46 ч.3 УК РФ Барбашеву С.И. предоставлена рассрочка в выплате установленного штрафа на 4 месяца, с ежемесячной уплатой в доход государства по 1500 рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Барбашев С.И. признан виновным в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено 15 июля 2020 года в г. Емва Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Барбашев С.И. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным приговором Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 24 марта 2022 года приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми от 26 января 2022 года в отношении Барбашева С.И. отменен.

Барбашев Сергей Игоревич признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ за Барбашевым С.И. признано право на реабилитацию.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

В кассационном представлении и дополнении к нему первый заместитель прокурора Республики Коми находит апелляционный приговор постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства.

Подвергая анализу исследованные в судебном заседании доказательства, автор представления указал о переоценке судом апелляционной инстанции доказательств, исследованных в суде первой инстанции, без должной мотивировки сделанных им выводов о невиновности Барбашева С.И, что противоречит положениям ст.ст. 7, 305, 389.28 и 29 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Просит отменить апелляционный приговор Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на поданное представление прокурора Барбашев С.И. находит апелляционный приговор законным и обоснованным, который предлагает оставить без изменения, поданное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления, с изучением материалов уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (ст.ст. 7 и 297 УПК РФ).

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора обязательно должна содержать обстоятельства уголовного дела, установленные судом, а также мотивы по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные стороной обвинения, приведенные в обвинительном приговоре, с указанием нарушений послуживших основанием для отмены приговора суда первой инстанции (ст. 305 ч.1 п.2 и 389.29 УПК РФ).

Согласно описательно-мотивировочной части апелляционного приговора Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, которым был оправдан Барбашев С.И, в ней отсутствует обстоятельства уголовного дела, установленные судом второй инстанции.

Как верно указано в кассационном представлении, апелляционная инстанция, рассматривая уголовное дело по жалобе осужденного, не указала установленные ею в ходе апелляционного рассмотрения дела по существу обстоятельства, а также не привела мотивы по которым переоценила доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Данное нарушение является существенным, повлияло на исход дела, исказила саму суть правосудия и смысл судебного решения, и лишило суд кассационной инстанции возможности проверки произведенной судом апелляционной инстанции переоценки доказательств, ранее положенных в основу обвинительного приговора и доводов кассационного представления прокурора в части нарушения апелляционной инстанцией положений ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный приговор Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 24 марта 2022 года нельзя признать законным и он подлежит отмене. Доводы кассационного представления прокурора о нарушении судом второй инстанции положений ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ подлежат проверки при новом апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Апелляционный приговор Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 24 марта 2022 года в отношении Барбашева Сергея Игоревича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе.

Председательствующий