Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-6358/2022[77-2544/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Панферовой С.А.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шахназарова Р.Д. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года

ШАХНАЗАРОВ Рамин Давидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

15.09.2020 года Курильским гарнизонным военным судом по ст. 139 ч.2 УК РФ к штрафу размере 30.000 рублей (уплачен 17.09.2020 года)

признан виновным и осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 8 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей КНН удовлетворен частично и с Шахназарова Р.Д. в счет компенсации морального вреда взыскано 100.000 рублей.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговор суда Шахназаров Р.Д. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 30 июля 2021 года в г. Воркута при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шахназаров Р.Д. вину в предъявленном обвинении признал, полагая при этом, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 марта 2022 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств установленных судом, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование указал, что суд в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ неверно оценил исследованные в судебном заседании доказательства и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Автор жалобы, с учетом заключения судебно-медицинских экспертиз, выявивших тяжесть телесных повреждений у потерпевших, полагает, что его действия необходимо было квалифицировать по части первой ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания судом не в должной мере учтены данные положительно характеризующие его как личность, семейное положение, отношение к содеянному и принесение извинений потерпевшим. Считает необоснованным удовлетворение исковых требований потерпевшей КНН Также просит отменить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Шахназарова Р.Д. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шахназарова Р.Д. в совершении преступления против порядка управления.

Вина осужденного в совершенном преступлении, помимо показаний потерпевших КНН и ООР, пояснивших об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, подтверждается показаниями свидетелей РРА, БДД, ПКИ, КАЕ и ШКД, практически полностью подтвердивших показания потерпевших и других лиц, выписками из приказов о назначении КНН и ООР на должности сотрудников полиции, копиями должностного регламента, регламентирующего их должностные полномочия, выпиской из постовой ведомости, согласно которой потерпевшие находились на службе по охране общественного порядка, заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших локализацию, механизм образования, тяжесть и давность, обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора осужденного допрошенными по делу потерпевшими и свидетелями судом не выявлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Не установлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы Шахназарова Р.Д.

Действия КНН и ООР являлись законными и были направлены на пресечение административного правонарушения совершаемого Шахназаровым Р.Д.

Судом в приговоре дана верная оценка всем доводам осужденного. При этом, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов суда в приговоре не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебного решения.

По смыслу ст. 318 ч.2 УК РФ квалифицируется также применение насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вреда здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения судебно-медицинских экспертиз. Учитывая, что заключения экспертов согласовывались с другими доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Несмотря на причинение КНН и ООР телесных повреждений не причинивших вреда их здоровью, суд верно квалифицировал действия осужденного по ст. 318 ч.2 УК РФ, поскольку в момент применения насилия Шахназаров Р.Д. создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, и только вследствие благоприятных обстоятельств, не зависящих от воли виновного, они не наступили. Законных оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Вопреки доводам жалобы наказание Шахназарову Р.Д. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельства, а также данных о личности Шахназарова Р.Д. и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии общего режима.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей КНН рассмотрен в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст.ст. 151, 1064, 1094 и 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, соответствует принципу разумности и не является завышенным.

Шахназаров Р.Д. имеет трудоспособный возраст, заявлений о невозможности по состоянию здоровья оплатить процессуальные издержки в судебном заседании не представил. Данные обстоятельства не позволили суду признать осужденного имущественно-несостоятельным. Суд обоснованно не усмотрел оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, взыскав с последнего 75 процентов от суммы вознаграждения адвоката в размере 21.870 рублей.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты и обвинения, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации, наказания и разрешения исковых требований.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Шахназарова Р.Д. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Шахназарова Рамина Давидовича на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи