Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-12778/2022[88а-13375/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Бочарова Олега Юрьевича, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года (N 2а-358/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года (N 33а-6117/2021) по административному исковому заявлению Бочарова Олега Юрьевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, выслушав объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Бочарова О.Ю, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочаров О.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком условий содержания в исправительном учреждении в размере 4013000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России по Республике Коми", МЧ-5 ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России по Республике Коми".

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года, признаны ненадлежащими условия содержания Бочарова О.Ю. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в период с 18 августа 2016 года по 12 августа 2021 года, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, несоответствии питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; нарушении нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 кв.м. в отряде N 5; использовании в жилых помещениях светильников несоответствующего типа; несоответствии кроватей в камерах ШИЗО требованиям действующих инструкций. С Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска Бочарова О.Ю. к ФСИН России, отказано. Взысканы с ФСИН России в пользу Бочарова О.Ю. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении административных исковых требований Бочарова О.Ю. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по "адрес", Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 14 июня 2022 года, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска, настаивания на отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В кассационной жалобе на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 27 июня 2022 года, Бочаров О.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации).

Так, согласно части 1 статьи 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно таблице 14.2 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утв. Приказом Минстроя Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр следует, что площадь комнаты для быта (приема пищи) должна составлять не менее 1, 2 кв.м. на 1 осужденного.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Материалами дела установлено, что приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 декабря 2015 года Бочаров О.Ю. осужден по пункту "а" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании указания ФСИН России от 17 декабря 2015 года N Бочаров О.Ю. был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, прибыл 18 августа 2016 года из СИЗО-1 г. Санкт-Петербурга.

С 18 августа 2016 года по 1 сентября 2016 года содержался в карантине, по отбытию в нем установленного законодательством срока комиссионно распределен в отряд N 5, с 27 января 2018 года в отряд N 8.

Осужденный Бочаров О.Ю. содержался в здании ШИЗО/ПКТ в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в периоды: с 26 января 2018 года по 8 февраля 2018 года в камере N 6, 14 ШИЗО; с 21 сентября 2018 года по 2 октября 2018 года, с 3 октября 2018 года по 16 октября 2018 года - камера N 11 ШИЗО; с 16 октября 2018 года по 16 января 2019 года - камера N 7 ПКТ; с 16 января 2019 года по 21 января 2019 года в камере N 13 ШИЗО; с 21 января 2019 года по 28 января 2019 года - камера N 13 ШИЗО; с 1 февраля 2019 года по 10 февраля 2019 года - камера N 14 ШИЗО; с 11 февраля 2019 года по 11 августа 2019 года - камера N 6 ПКТ.

Судами установлено, что численность осужденных, содержавшихся в отряде N 5 в период отбывания наказания Бочаровым О.Ю, превышала установленную норму, поскольку допускалось нарушение минимального размера жилой площади в расчете на одного осужденного (2 кв.м.).

Также судами установлено отсутствие в умывальном помещении отряда N 8 ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а также всех камерах ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где установлены умывальные приборы, в период отбывания наказания Бочаровым О.Ю. горячего водоснабжения и несоответствие в 2016 году воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 - превышение нормативов по железу, марганцу, аммиаку.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от 13 октября 2017 года на ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до 30 апреля 2018 года оборудовать откидные металлические кровати во всех камерах ШИЗО (за исключением камер ПКТ) деревянным покрытием. Определением Печорского городского суда от 11 июля 2018 года установлен срок переоборудования кроватей камер ШИЗО деревянным покрытием до 1 июня 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 11, 12, 12.1, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", санитарными правилами, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, некачественной питьевой воды, нарушении установленных норм жилой площади на одного осужденного в период содержания административного истца в отряде N 5, несоответствие светильников в помещениях ШИЗО/ПКТ, оборудования спальных мест требованиям действующих инструкций в ФКУ ИК-49 ФСИН России по Республике Коми.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушения условий содержания в части переполненности камер (помещений) отряда N 5 ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми согласно экспликации на 21 марта 2017 года (1, 99 кв.м.), что установлено судом первой инстанции, являются несущественными, в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на верном толковании норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами.

При этом суды отклонили остальные доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) исправительного учреждения, заявленные в административном исковом заявлении по мотивам, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не находит.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационных жалобах доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителей с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бочарова О.Ю, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 сентября 2022 года.