Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-13153/2022[88а-13806/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года по административному делу N 2а - 2626/2021 по административному исковому заявлению Куташенко Руслана Владимировича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Куташенко Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в одиночной камере N 4 ФКУ ИК - 8 в период с 15 апреля 2021 года по 22 апреля 2021 года в размере 60 000 рублей.

16 июля 2021 года Куташенко Р.В. подал в суд административное исковое заявление к ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в отряде N 5 строгих условий отбывания наказания (СУОН) ФКУ ИК-8 в период с 12 мая 2021 года по 16 июля 2021 года (дата обращения в суд) в размере 200 000 рублей.

20 июля 2021 года Куташенко Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камерах штрафного изолятора и одиночных камерах ФКУ ИК-8 в период с 01 января 2020 года по 20 июля 2021 года (дата обращения в суд) в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где при содержании в отряде N 5 СУОН, камерах ШИЗО и одиночной камере нарушались его права на надлежащие условия содержания: отсутствовала приточно - вытяжная вентиляция с механическим побуждением; не имелось горячего водоснабжения; столы и стулья приварены к кроватям, что не соответствует нормативным требованиям; в санитарных комнатах унитазы не оборудованы смывными бачками; прогулочные дворики не соответствуют нормативным требованиям; назначенное наказание в виде 7 суток ШИЗО в период с 15 апреля 2021 года по 22 апреля 2021 года отбывал в одиночной камере N 4.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года указанные выше административные исковые заявления Куташенко Р.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В дополнении к административному исковому заявлению от 26 августа 2021 года Куташенко Р.В. дополнительно указал на нарушение условий содержания несоблюдением нормы площади на одного осужденного во всех помещениях отряда N 5 СУОН, камерах ШИЗО и одиночной камере.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, административные исковые требования частично удовлетворены. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Куташенко Р.В. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Куташенко Р.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления представитель ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 10 июля 2019 года Куташенко Р.В. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, с 30 апреля 2020 года переведен в отряд N 5 строгих условий отбывания наказания, где содержался во всех семи камерах отряда, имеющих следующие параметры: камера N 1 - 19, 1 кв. м, в том числе жилая площадь - 18 кв. м, количество спальных мест - 8; камера N 2 - 19, 8 кв. м, в том числе жилая площадь - 18, 7 кв. м, количество спальных мест - 8; камера N 3 - 30, 5 кв. м, в том числе жилая площадь - 29, 4 кв. м, количество спальных мест - 14; камера N 4 - 30, 5 кв. м, в том числе жилая площадь - 29, 4 кв. м, количество спальных мест - 14; камера N 5 - 34, 4 кв. м, в том числе жилая площадь - 33, 3 кв. м, количество спальных мест - 16; камера N 6 - 14, 2 кв. м, в том числе жилая площадь - 13, 5 кв. м, количество спальных мест - 6; камера N 7 - 14 кв. м, в том числе жилая площадь - 12, 9 кв. м, количество спальных мест - 6.

Кроме того, административный истец, отбывая меру наказания в исправительном учреждении, в спорный период с 01.01.2020 по 20.07.2021 (дата обращения в суд) неоднократно водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания: 29.01.2020 на 7 суток, 17.02.2020 на 10 суток, 02.04.2020 на 2 суток, 17.04.2020 на 10 суток, 30.04.2020 на 12 суток, 18.05.2020 на 10 суток, 02.07.2020 на 5 суток, 09.07.2020 на 7 суток, 04.08.2020 на 8 суток, 16.09.2020 на 8 суток, 12.10.2020 на 10 суток, 10.11.2020 на 10 суток, 24.11.2020 на 15 суток, 28.12.2020 на 13 суток, 12.01.2021 на 10 суток, 19.02.2021 на 9 суток, 10.03.2021 на 8 суток, 01.04.2021 на 6 суток, 15.04.2021 на 7 суток, 04.05.2021 на 7 суток, 19.05.2021 на 15 суток, 16.06.2021 на 7 суток, 07.07.2021 на 7 суток.

Жилая площадь камер ШИЗО составляет: N 1 - 5, 1 кв. м (количество спальных мест - 2), N 2 - 10, 1 кв. м (количество спальных мест - 4), N 3 - 9, 04 кв. м (количество спальных мест - 4), N 5 - 8, 2 кв. м (количество спальных мест - 3), N 6 - 7, 7 кв. м (количество спальных мест - 3).

В период с 15.04.2021 по 22.04.2021 Куташенко Р.В. содержался в одиночной камере N 4, где отбывал назначенное наказание в виде 7 суток ШИЗО. Общая площадь одиночной камеры N 4 - 9, 52 кв. м, жилая - 6, 92 кв. м.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что условия содержания в отряде N 5 СУОН, камерах ШИЗО и одиночной камере, где отбывал наказание административный истец в спорный период с 01.01.2020 по 20.07.2021, не в полном объеме отвечали требованиям действующего законодательства, в частности, отсутствовало горячее водоснабжение; столы, стулья, койки и прогулочные дворики не соответствовали нормативным требованиям, и пришел к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в отряде N 5 СУОН, камерах ШИЗО и одиночной камере за спорный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что материалами дела бесспорно установлено, что норма плошали, предусмотренная статьей 99 УИК РФ, на одного осужденного, при содержании административного истца в помещениях отряда N 5 СУОН, камерах ШИЗо и одиночной камере ФКУ ИК-8 соблюдалась, в связи с чем, оснований для вывода о переполненности камер, не имеется.

Кроме того сослались на то, что размещение мебели в помещениях отряда N 5, ШИЗО и ОК, где содержался административный истец, соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой прямо регламентирован частью 1 статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации и в данном случае соблюден.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции в части нарушения прав Куташенко Р.В. по отсутствию горячей воды, в период его нахождения в отряде N 5 СУОН, в камерах ШИЗО и одиночной камере, не изменив при этом сумму взысканной компенсации.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы касающиеся выводов судов о нарушении условий содержания связанных с отсутствием горячего водоснабжения в камерах основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего подлежат отклонению.

Судами установлено, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Куташенко Р.В. в период его нахождения в отряде N 5 СУОН, камерах ШИЗО и одиночной камере горячей водой для принятия гигиенических процедур.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены как Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, так и Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ДСП, утратившей силу.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Ссылки административных ответчиков на то, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденным не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка в банно-прачечном комплексе учреждения, где имеется горячее водоснабжение не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, в связи с чем, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований Куташенко Р.В. в приведенной части.

Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию в 1970 -е годы не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют так строительство так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года по административному делу N 2а - 2626/2021 - оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи