Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-13347/2022[88а-14030/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гинзбурга С. И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 апреля 2022 года по административному делу N 2а-5622/2021 по административному исковому заявлению Гинзбурга С. И. к участковой избирательной комиссии N 247 о признании незаконным и отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Гинзбурга С.И, его представителя Грищенко М.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя участковой избирательной комиссии N 247, Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии Гусева А.П, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, пояснения прокурора Леонтьева С.А. об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гинзбург С.И. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором просил на основании подпунктов "а", "б" пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признать незаконным и подлежащим отмене решение участковой избирательной комиссии N 247 об итогах голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4, оформленное протоколом N1 УИК N247 об итогах голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 от 20 сентября 2021 года; обязать УИК N247 принять решение о признании итогов голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва на избирательном участке N 247 недействительными, указав в обоснование требований на следующие допущенные при проведении выборов нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью определить волеизъявление избирателей:

голосование лиц, не имеющих активного избирательного права, (голосовали военнослужащие срочной службы, имеющие регистрацию за пределами региона);

отдельные военнослужащие срочной службы поясняли о приказе голосовать за кандидата от партии "Единая Россия" Урбанюка О.С.;

незаконный переход к ручному подсчету голосов избирателей с оглашением нескольких бюллетеней одновременно, без предъявления бюллетеней с отметками всем присутствующим;

вброс бюллетеней, содержащих голоса за кандидата Урбанюка О.С.;

голосование за кандидата в депутаты Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 Шерстюка С.А, регистрация которого в качестве кандидата ранее была отменена на основании решения Калининградского областного суда от 10 сентября 2021 года.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Калининград - Ленинградская территориальная избирательная комиссия Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 4 по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва).

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 апреля 2022 года, административный иск Гинзбурга С.И. оставлен без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций.

17-19 сентября 2021 года в Калининградской области состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва и выборы депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва, а также выборы представительных органов местного самоуправления.

Выборы Депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва назначены Постановлением Калининградской областной Думы от 17 июня 2021 года N 332.

4 августа 2021 года Гинзбург С.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4.

Решением Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 4 по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва) от 21 сентября N 58/329-5 выборы признаны состоявшимися, кандидат Урбанюк О.С. зарегистрирован избранным депутатом Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Частью 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ установлен исчерпывающий список оснований для отмены судом итогов голосования:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Проверяя доводы административного истца о допущенных при проведении выборов депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 нарушениях избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить волеизъявление избирателей, суд первой инстанции установилследующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Калининградской областной думы от 18 февраля 2016 года N 9 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Калининградской областной Думы", улица Горького от дома 180 до конца улицы расположена в границах избирательного участка N 247.

На избирательном участке N 247 осуществлялось голосование военнослужащих по призыву, проходящими военную службу в войсковой части N 41603, военнослужащих по контракту и членов их семей, зарегистрированных по адресу: г. Калининград, ул. Горького 180.

Перед проведением выборов в адрес УИК N 247 были предоставлены списки личного состава за подписью командира войсковой части N41603.

Не согласившись с доводами административного истца об отсутствии у названной категории лиц активного избирательного права для участия в выборах депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва в связи расположением их места жительства до призыва на военную службу за пределами региона, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ только при выборах в органы местного самоуправления, на местном референдуме не включаются в списки избирателей, участников референдума и не учитываются при определении числа избирателей, участников референдума военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в воинских частях, военных организациях и учреждениях, которые расположены на территории соответствующего муниципального образования, если место жительства этих военнослужащих до призыва на военную службу не было расположено на территории муниципального образования.

При этом для военнослужащих срочной службы на выборах в законодательные (представительные) органы власти субъекта Российской Федерации действующее избирательное законодательство не содержит аналогичные ограничений.

На основании пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения места его жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных законом, - факт пребывания (временного пребывания, нахождения) гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме). Факт нахождения места жительства либо пребывания (временного пребывания) гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.

Порядок учета избирателей и составление списка избирателей регламентируются статьями 16 и 17 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 г. N67-ФЗ сведения об избирателях, участниках референдума формирует и уточняет глава местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, - руководитель территориального органа исполнительной власти города федерального значения. Сведения об избирателях, участниках референдума - военнослужащих, находящихся в воинской части, членах их семей и о других избирателях, участниках референдума, если они проживают на территории расположения воинской части либо зарегистрированы в установленном порядке при воинской части по месту их службы, формирует и уточняет командир воинской части.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67- ФЗ предусмотрено, что регистрация (учет) избирателей, участников референдума - военнослужащих, членов их семей и других избирателей, участников референдума, проживающих в пределах расположения воинской части, осуществляется командиром воинской части. Основанием для регистрации (учета) данной категории избирателей, участников референдума является факт нахождения их места жительства в пределах расположения воинской части, устанавливаемый на основании сведений, представляемых соответствующей службой воинской части.

Проанализировав изложенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что военнослужащие, проходящие воинскую службу по призыву в воинской части, расположенной в границах избирательного участка, при наличии соответствующего приказа командира воинской части, подлежат включению в списки избирателей данного избирательного участка, независимо от места их регистрации, в связи с чем отклонил доводы административного истца об обратном.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, соглашаясь с приведенными в решении мотивами отклонения доводов административного истца в указанной части.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ под адресом места жительства понимается адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ закреплено, что законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ под законом понимается не только федеральный конституционный или федеральный закон, но также и закон субъекта Российской Федерации.

Калининградской областной Думой принят Уставный закон Калининградской области от 29 сентября 2010 года N 497 "О выборах депутатов Калининградской областной Думы".

Пунктом 3 статьи 16 указанного закона установлено, что военнослужащие, проживающие вне воинских частей, включаются в списки избирателей по месту жительства на общих основаниях. Основанием для включения в список избирателей военнослужащих, находящихся в воинской части, членов их семей и других избирателей, проживающих в пределах расположения воинской части, является факт нахождения их места жительства в пределах расположения воинской части, который устанавливается соответствующей службой воинской части или органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо приказ командира воинской части о зачислении в штат воинской части граждан, проходящих службу по призыву.

Региональный законодатель наделен правомочием осуществлять в указанной сфере правовое регулирование в части дополнения гарантий, установленных Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а не установления ограничений избирательного права, не предусмотренных названным Федеральным законом (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Применительно к вопросам, связанным с осуществлением законодательного регулирования в сфере избирательных прав граждан на уровне субъектов Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что законодатель субъекта Российской Федерации, вводя конкретные избирательные процедуры, должен, учитывая особенности предмета правового регулирования, предусматривать и необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан; при этом он связан требованием статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, и во всяком случае не должен снижать уровень федеральных гарантий избирательных прав, обеспечиваемый в Российской Федерации наоснове Конституции Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; законодатель субъекта Российской Федерации не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод и тем более - устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы (Постановления от 11 марта 2008 года N 4-П, от 24 декабря 2012 года N 32-П, Определение от 17 июня 2008 года N 436-0-0).

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что по своему значению вопрос о признании за гражданином права быть включенным в список избирателей относится к числу конституционных, поскольку он непосредственно связан с правом граждан на участие в свободных выборах, являющихся высшим выражением власти народа, а также с принципом всеобщности избирательного права. При разрешении данного вопроса законодатель вправе и обязан в рамках своих полномочий урегулировать порядок (процедуру) формирования корпуса избирателей, не искажая при этом само существо активного избирательного права (Постановление от 24 ноября 1995 года N 14-П, Определение от 9 февраля 2016 года N337-0).

Таким образом, поскольку региональный законодатель не вправе вводить запреты и ограничения избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, которые не предусмотрены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а указанным законом ограничения активного избирательного права военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, применительно к выборам в органы государственной власти субъекта Российской Федерации по критерию расположения места жительства таких военнослужащих до призыва на военную службу не установлены, суд апелляционной инстанции признал доводы об обратном основанными на ошибочном толковании избирательного законодательства, а решение суда в указанной части соответствующим закону.

По тем же мотивам были отклонены доводы Гинзбурга С.И. о применении аналогии права (пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) в отношении выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации.

Не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда и ссылки административного истца на выдачу бюллетеней для голосования указанной категории военнослужащих на основании военного билета без предъявления паспорта с отметкой о регистрации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 28 мая 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", приказов Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 495 и от 22 ноября 2021 года N 700, единственным документом, удостоверяющим личность и статус военнослужащего, в том числе проходящего военную службу но призыву, является военный билет, в котором отметки о регистрации по месту жительства либо пребывания не производятся.

Военный билет является документом, заменяющим паспорт гражданина, необходимым для участия в избирательном процессе (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Доводы административного истца, сводящиеся к тому, что приказ командира воинской части о зачислении в штат воинской части граждан, проходящих военную службу по призыву, является основанием для включения военнослужащих в списки избирателей исключительно при условии подачи ими соответствующих заявлений в сроки и порядке, определенные пунктом 4.1 статьи 4 или пунктом 16 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, правильно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие закону.

Постановлением ЦИК России от 6 ноября 1997 года N 134/973-11 утверждено Положение о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации.

В пункте 2.2 Положения определено, что учет избирателей, участников референдума - военнослужащих, членов их семей и других избирателей, участников референдума, проживающих в пределах расположения воинских частей как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, осуществляется командиром воинской части.

На основании подпункта 2.4.3 Положения гражданин включается в число избирателей, участников референдума на соответствующей территории, указанной, в частности, в пункте 2.2 настоящего Положения, в связи с зачислением в списки личного состава воинской части граждан, проходящих военную службу по призыву, на основании приказа командира воинской части (зачислением в военное учебное заведение граждан на основании приказа начальника военного учебного заведения).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, правом голосовать на референдуме субъекта Российской Федерации обладает также гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 18 лет, не имеющий регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированный по месту пребывания на территории соответствующего избирательного округа, округа референдума не менее чем за три месяца до дня голосования, в случае подачи им заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту нахождения в соответствии с пунктом 16 статьи 64 настоящего Федерального закона для голосования в пределах избирательного округа, округа референдума, где он зарегистрирован по месту пребывания.

Согласно пункту 16 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при проведении выборов в органы государственной власти, референдума субъекта Российской Федерации избиратель, участник референдума, который будет находиться в день голосования вне места своего жительства, вправе подать в избирательную комиссию, комиссию референдума заявление о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения (далее в настоящем пункте - заявление) в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (далее в настоящем пункте - порядок). Срок подачи заявления устанавливается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в пределах срока, который начинается не ранее чем за 45 дней до дня (первого дня) голосования и заканчивается в 14 часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Заявление может быть подано избирателем, участником референдума только лично по предъявлении паспорта (в период замены паспорта - временного удостоверения личности).

Данные нормы направлены на создание условий для реализации активного избирательного права лицами, которые не зарегистрированы по месту жительства либо пребывания на территории соответствующего избирательного округа.

Однако в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, не подлежат применению Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, согласно пункту 23 которых Правила не распространяются на солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что приказ командира воинской части о зачислении в штат воинской части граждан, проходящих военную службу по призыву, является основанием для включения военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в воинской части, расположенной в пределах избирательного округа, в списки избирателей при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия нарушений избирательного законодательства, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей.

Утверждения административного истца о том, что у ряда лиц, в частности жителей Челябинской области, принявших участие в голосовании по выборам депутатов Калининградской областной Думы, отсутствовало активное избирательное право, не подтверждены доказательствами.

Жители Челябинской области административным истцом не идентифицированы, что исключает возможность проверки таких доводов.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований избирательного законодательства при участии в голосовании по выборам депутатов Калининградской областной Думы жителей иных регионов, с учетом одновременного проведения на данном избирательном участке выборов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, стороной административного истца не указаны.

Из пояснений свидетеля Лавриновича В.С, являющегося членом УИК N247 с правом совещательного голоса, допрошенного районным судом, следует, что он видел журнал, в который вносились сведения о выдаче бюллетеней избирателям, проживающим за пределами Калининградской области, однако, по каким уровням выборов выдавались бюллетени пояснить не смог.

При этом, исходя из полномочий члена комиссии с правом совещательного голоса, он имел возможность ознакомиться со списком избирателей, зафиксировать факт нарушения в отношении конкретного избирателя и подать соответствующую жалобу, чего не сделал.

Обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы административного истца о незаконном переходе участковой избирательной комиссии к ручному подсчету голосов.

В соответствии с пунктом 35 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ порядок использования технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования, технической системы передачи информации о выборах, референдуме, порядок и сроки передачи, обработки и использования указанной информации, в том числе переданных по техническим каналам связи данных, содержащихся в протоколах об итогах голосования, устанавливаются федеральным законом, а в части, не урегулированной федеральным законом, - ЦИК России КОИБ-2010 используется как составная часть средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" для участковых комиссий.

В соответствии с разделом 4 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной Постановлением ЦИК России от 06.07.2011 N 19/204-6 (редакции от 14.07.2021), оператор КОИБ-2010 обязан уточнить у председателя участковой комиссии информацию о выбывших кандидатах, списках кандидатов. В случае необходимости выполнить процедуру снятия позиций с голосования в соответствии с Порядком работы оператора КОИБ-2010 в день голосования.

Судом первой установлено, что в бюллетень для голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва был включен кандидат в депутаты по одномандатному избирательному округу N4 Шерстюк С.А, регистрация которого в качестве кандидата ранее была отменена на основании решения Калининградского областного суда от 10 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 16 сентября 2021 года.

Однако, 17 сентября 2021 года, в первый день голосования, отметка "Снят на УИК" в электронном списке КОИБ напротив фамилии кандидата Шерстюка С.А. не проставлена, что привело к некорректной работе КОИБ и некорректным результатам тестирования, подтверждением этому являются результаты тестирования сканеров, проведенные 17 сентября 2021 года в 07 часов 51 минуту.

Данный факт исключал возможность подсчёта голосов каким-либо иным образом кроме как вручную.

19 сентября 2021 года УИК N 247 издано решение N 16/6 "Об информации председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 247 о проведении непосредственного подсчёта голосов без использования КОИБ-2010", из которого следует, что при проведении тестирования КОИБ 17 сентября 2021 года ошибочно не была снята позиция за кандидата Шерстюка С.А, в связи с чем УИК N 247 полагала необходимым произвести непосредственный подсчёт голосов без использования КОИБ.

В силу пункта 25 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования. В случае поступления обоснованных жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при непосредственном подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая техническое средство подсчета голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования этого средства (ручного подсчета).

После принятия решения о ручном подсчёте голосов КОИБ был отключён с автоматической распечаткой собранных данных, опечатанная урна для голосования, расположенная под сканером КОИБ вскрыта, и комиссия приступила к ручному подсчёту голосов.

В ручном подсчёте голосов участвовала член УИК N 247 с правом совещательного голоса Шахова И.В. и член УИК N 247 с правом решающего голоса Скрыпник К.А.

Жалоб на порядок ручного подсчёта голосов в УИК N 247 не поступило.

По итогам ручного подсчёта голосов УИК N 247 20 сентября 2021 года в 06 часов 00 минут составлен Протокол N 1, который подписан всеми присутствовавшими членами комиссии с правом решающего голоса.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе ручного подсчета голосов все переданные на избирательный участок N 247 две тысячи триста бюллетеней были надлежащим образом обработаны членами УИК N 247; данные кандидата на выборах депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Шерстюка С.А. были вычеркнуты; избирателям в дни голосования выдавались бюллетени с вычеркнутой позицией кандидата Шерстюка С.А, что исключало возможность голосования за данного кандидата. Контрольные соотношения соблюдены, при установлении итогов голосования по требованию лиц, присутствующих на УИК N247, им предоставлялась возможность проверить правильность подсчета голосов избирателей.

Голоса распределились следующим образом: за кандидата Агатова В.Я. - 103, за кандидата Баева В.В. - 81, за кандидата Галанина Ю.П. - 214, за кандидата Гинзбурга С.И. - 186, за кандидата Ефимова О.А. - 28, за кандидата Урбанюка О.С. - 253.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что некорректная работа КОИБ при прохождении тестирования была устранена принятием решения о непосредственном подсчете голосов, что не является нарушением положений избирательного законодательства и не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных федеральным законодательством, для отмены судом решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Инструкция о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации не определяет порядок принятия решения о непосредственном подсчете голосов без использования КОИБ-2010 и не определяет его форму, а потому несостоятельны утверждения административного истца о недействительности решения участковой избирательной комиссии N 16/6 "Об информации председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 247 о проведении непосредственного подсчёта голосов без использования КОИБ-2010" в связи с нарушением процедуры его принятия.

В силу раздела 6 "Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации", утвержденной Постановлением ЦИК России от 06.07.2011 N 19/204-6 (редакции от 14.07.2021) жалобы участковой комиссией признаются обоснованными, если при проведении соответствующей проверки установлены следующие имевшие место обстоятельства:

-не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2010 в день голосования;

-лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2010;

-в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили многократные (не менее трех) отказы КОИБ-2010, приводящие к его временной неработоспособности;

-сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на информационных табло всех КОИБ-2010 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону;

-нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера;

-отказ всех сканирующих устройств на участке;

-отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования;

-КОИБ-2010 не был опечатан, либо печати повреждены;

-КОИБ-2010 не был переведен из режима тестирования в режим голосования "Стационарный" либо из режима голосования "Стационарный" в режим голосования "Переносной";

-данные, содержащиеся в распечатке результатов голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования;

-сведения о результатах голосования по каждому виду выборов, референдума не были оглашены через встроенный в КОИБ-2010 громкоговоритель (динамик).

В той же Инструкции указано, что участковая комиссия может признать обоснованными другие жалобы (заявления) и принять решение о проведении ручного подсчета голосов.

Принимая во внимание, что до участковой избирательной комиссии была доведена информация председателя УИК N247 о некорректной работе КОИБ-2010, в рассматриваемом деле, нельзя согласиться с позицией административного истца о том, что у УИК N247 отсутствовали законные основания для принятия решения о непосредственном подсчете голосов.

При отключении КОИБ автоматически распечатываются сохранившиеся в его памяти данные. Поскольку КОИБ по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва надлежащим образом не введён в работу, установки его списка кандидатов содержали ошибку, распечатываемые из его памяти сведения не могут иметь правового значения и являться протоколом о результатах голосования, несмотря на то, что его копия, подписанная в 01 час 28 минут 20 сентября 2021 года, была выдана члену УИК N 247 с правом совещательного голоса Шаховой И.В.

Установив изложенные выше обстоятельства и верно применив нормы избирательного законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска Гинзбурга С.И, указав на отсутствие доказательств нарушений избирательного права, допущенных при проведении голосования 17-19 сентября 2021 г. и подведении итогов на избирательном участке N 247, которые бы не позволяли выявить действительную волю избирателей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, соглашаясь с приведенными в нем оценкой доказательств и мотивами отказа в удовлетворении заявленных Гинзбургом С.И. требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Доводы административного истца о наличии существенных нарушений законодательства, которые не позволили определить результаты волеизъявления избирателей, носят предположительный характер, в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, подтверждения не нашли.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для признания недействительными итогов голосования, не установлены.

Вопреки доводам жалобы перед проведением голосования административным ответчиком произведено с использованием номерного пластикового жгута опечатывание соединения сканирующего устройства КОИБ-2010 с накопителем для бюллетеней.

Конкретных требований к опечатыванию КОИБ-2010 и стационарных ящиков для голосования Инструкция о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на избирательном участке N247 осуществлен вброс бюллетеней, административным истцом не приведено, утверждения об этом основаны на сопоставлении результатов некорректной работы КОИБ-2010 и ручного пересчета голосов и не могут быть приняты во внимание.

Ссылки на то, что судом первой инстанции не проведены прения сторон не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

На основании части 6 статьи 171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю.

Таким образом, выступление сторон с репликами в судебных прениях не является обязательным. Из протокола судебного заседания, замечаний на который не подано, видно, что у сторон реплик не было.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Гинзбурга С. И. к участковой избирательной комиссии N 247 о признании незаконным и отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4, оставить без изменения, кассационную жалобу Гинзбурга С. И. - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: