Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-13359/2022[88а-13950/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 10 марта 2022 года по административному делу N N2а-4129/2021, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской Области к Гусейнову Амиргусейну Г. О. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гусейнову А.Г.о. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2018 года Гусейновым А.Г.о. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2014 год о получении дохода от негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет управления и экономики" и уплате в бюджет суммы налога в размере 91910 рублей. Направленное налоговой инспекцией в адрес административного ответчика требование N 15934 от 26 апреля 2018 года об уплате налога на доходы физических лиц административным ответчиком не исполнено. 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Гусейнова А.Г.о. указанной недоимки, который определением мирового судьи от 13 марта 2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 13 мая 2019 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа. Решением налогового органа от 15 июля 2021 года N 36073 сумма налога возмещена на счет административного ответчика в размере 91910 рублей. До настоящего времени обязанность по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц административным ответчиком в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Гусейнова А.Г.о. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 91910 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей физические лица производят исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно статье 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материала дела установлено, что 30 марта 2018 года Гусейновым А.Г.о. в адрес ИФНС России по г. Мурманску представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) о получении дохода за 2014 год в размере 707 000 рублей, согласно которой сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 91910 рублей.

В связи с неуплатой указанного налога в установленный законом срок, 2 мая 2018 года Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N15934 от 26 апреля 2018 года об уплате недоимки по НДФЛ за 2014 год в размере 91910 рублей, со сроком исполнения до 01 июня 2018 года.

Поскольку требования налогового органа о взыскании недоимки по НДФЛ административным ответчиком не были исполнены, Инспекция в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье судебного участка N2 Ленинского судебного района города Мурманска.

По результатам рассмотрения заявления 24 октября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-2200/2018 о взыскании с Гусейнова А.Г.о. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 91910 рублей.

Судебный приказ направлен в адрес ОСП Ленинского округа г. Мурманска для принудительного исполнения, по результатам которого с административного ответчика взыскана недоимка по налогу в размере 91910 рублей.

На основании заявления Гусейнова А.Г.о. определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 19 марта 2019 года судебный приказ N 2а-2200/2018 отменен.

Определением мирового судьи от 13 мая 2019 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа N 2а-2200/2018 от 24 октября 2018 года, с ИФНС России по г. Мурманску 6 пользу Гусейнова А.Г.о. взысканы денежные средства в размере 91910 рублей.

15 июля 2021 года ИФНС по городу Мурманску принято решение N 36073 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен как срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в силу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности по налогам пени в течение шести месяцев со дня принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании данной задолженности, то есть применительно к настоящему административному делу в срок до 19 сентября 2019 года (определение мирового судьи об отмене судебного приказа вынесено 19 марта 2019 года).

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление налоговым органом направлено в адрес суда 11 октября 2021 года.

Перечисленные МИФНС России N 9 по Мурманской области в административном исковом заявлении, нашедшие свое отражение в кассационной жалобе, обстоятельства послужившие основанием для позднего обращения с исковым заявлением в суд, обосновано не признаны судом уважительными.

Для восстановления пропущенного срока для обращения с заявлением в суд, уважительными могут быть признаны только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца на обращение в суд.

Принятие 15 июля 2021 года ИФНС по городу Мурманску решения N36073 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, препятствующими своевременной подаче иска в суд на протяжении шести месяцев предоставленного законом срока.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 своего постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции учтено, что налоговая инспекция была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении мировым судьей заявления Гусейнова А.Г.о. о повороте исполнения судебного приказа, однако мер для обращения в суд с административным иском не предприняла.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку административным истцом пропущен предусмотренный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Гусейнова А.Г.о. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 10 марта 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Гусейнову Амиргусейну Г. О. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 10 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: