Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-13907/2022[88а-14584/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года по административному делу N2-1332/2021 по административному исковому заявлению Лобанова В. А. к ФКУ ИК-19 У ФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что по причине отсутствия надлежащего питания, которое полагалось в связи с имеющимися заболеваниями, ему причинен вред здоровью.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично; с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Лобанова В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 8 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска, в том числе к иным ответчикам, отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на питание (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, устанавливающий дифференцированные нормы питания, в том числе для лиц, имеющих те или иные заболевания.

Повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время утверждены Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Лобанов В.А, имеющий ряд заболеваний, в период с 02 декабря 2020 года по 18 января 2021 года отбывал наказание в ФКУ ПК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В целях проверки доводов и возражений сторон относительно причинения административному истцу вреда здоровью вследствие ненадлежащего питания в исправительном учреждении судом назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 03/198-21/180-21 (п) от 29 сентября 2021 года в связи с наличием у Лобанова В.А. заболеваний ВИЧ-инфекция 3 стадии (субклиническая), хронический вирусный гепатит С и желчнокаменная болезнь, ему положена усиленная норма питания в соответствии с Приложением N 5 Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189. По данным медицинской документации Лобанова Н.А. объективного ухудшения состояния здоровья истца, кроме естественного течения имеющихся заболеваний, в период нахождения в ФКУ ПК-19 УФСИН России по Республике Коми не выявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 и Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189, статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем обеспечении административного истца повышенной нормой питания в период с 02 по 09 декабря 2020 года и выдачи сухого пайка (индивидуального рациона питания) в период этапирования 17 января 2021 года из ФКУ ПК-19 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем удовлетворил заявленные требования Лобанова В.А, взыскав в пользу компенсацию с учетом характера и непродолжительности выявленных нарушений в размере 8 0000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Доводы жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об обеспечении Лобанова В.А. дополнительным питанием с 09 декабря 2020 года и отсутствием сухого пайка по необходимому для административного истца варианту, что было восполнено предоставленным ужином в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку требованиями Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 установлено, что на исправительное учреждение во всяком положении возложена обязанность по установлению повышенной нормы питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. Повышенные нормы питания подлежат применению с момента прибытия осужденного лица в исправительное учреждение, и в период этапирования.

То обстоятельство, что с 09 декабря 2020 года Лобанов В.А. повышенным питанием был обеспечен, а сухой паек дополнен ужином, не свидетельствует об отсутствии нарушения права осужденного на питание, а подтверждает лишь несвоевременное и ненадлежащее исполнение требований закона административным ответчиком.

Доводы жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ПК-19 УФСИН России по Республике Коми о том, что не имеется оснований для присуждения компенсации по мотиву отсутствия причинения реального вреда здоровью, не влекут отмену судебного акта.

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно положениям приведенной нормы компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям (бездействию) административных ответчиков по организации питания в исправительном учреждении, проверил представленные доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны незаконного бездействия, и с учетом выводов экспертов, изложенных в судебно-медицинском заключении, пришел к правомерному выводу о необходимости предоставления Лобанову В.А. повышенной нормы питания в связи с имеющимися заболеваниями с момента прибытия в учреждение и в период этилирования, и наличию правовых оснований для взыскания компенсации на основании выше приведенных норм права.

Кассационная жалоба не содержит имеющих правовое значение доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Лобанова В. А. к ФКУ ИК-19 У ФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: