Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-13932/2022[88а-14517/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудинова А. М. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года по административному делу N2а-151/2022по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу к Кудинову А. М. о взыскании страховых взносов и пени, и по встречному административному исковому заявлению Кудинова А. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Кудинова А.М, его представителя - Ковтуна Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу - Дементьевой О.И. - Красиковой В.В, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N3 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N3 по Санкт- Петербургу) обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Кудинову А.М, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 056 250 рублей, пени за период с 16 июля 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 78 144, 90 рублей, пени за период с 30 июня 2020 года по 4 октября 2020 года в размере 14 752, 29 рублей, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 609 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 406 рублей. В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу указала, что 26 ноября 2019 года Кудинов А.М. представил в налоговую инспекцию в порядке статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации первичную налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за 2018 год в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества (4 земельных участка, расположенных по адресу: "адрес", дом б/н, с кадастровыми номерами N, N), находящегося в его собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с указанием общей суммы полученного дохода 9 125 000 рублей.

Как указал административный истец, в период с 26 ноября 2019 года по 26 февраля 2019 года была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой 12 марта 2020 года составлен акт N616 и установлено, что указанные земельные участки были образованы при разделе земельного участка, принадлежащего Кудинову А.М. с 1993 года, при этом, право собственности на вновь образованные земельные участки было зарегистрировано в 2016 году, то есть земельные участки находились в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения. Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации декларация была представлена с просрочкой на 7 месяцев, так как срок представления декларации окончился 30 апреля 2019 года. Также административным истцом отмечено, что налогоплательщиком в строке 040 Раздела 2, строке 160 Приложения 6 представленной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 9 125 000 рублей и налог к уплате по данным налогоплательщика, отсутствует, при этом, документы, подтверждающие произведенные расходы по приобретению имущества, не представлены. Как указал административный истец, исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику мог быть предоставлен имущественный налоговый вычет только в размере 1 000 000 рублей. По данным камеральной налоговой проверки налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2018 год составила 8 12 5000 рублей и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 056 250 рублей, тогда как Кудиновым А.М. указано 0 рублей.

Срок уплаты налога за 2018 год был установлен 15 июля 2019 года. Как отметил административный истец, на дату составления акта налог не был уплачен в бюджет, а также пени, начисленные на дату составления акта, в размере 56 526, 98 рублей. Также административный истец указал, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, было принято решение снизить размер штрафных санкций: по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с 316 875 рублей до 39 609 рублей, а также по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с 211 250 рублей до 26 406 рублей. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки 29 июня 2020 года вынесено решение N1141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Кудинов А.М. привлечен к налоговой ответственности в виде указанных штрафов, доначислен налог за 2018 год в размере 1 056 250 рублей и начислены пени за период с 16 июля 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 78 144, 90 рублей. Административный истец указал, что в связи с вступлением в силу решения N1141, Кудинову А.М. направлено требование N17642 по состоянию на 5 октября 2020 года, которым предложено в срок до 23 октября 2020 года уплатить указанные выше суммы, а также пени за просрочку уплаты налога за период с 30 июня 2020 года по 4 октября 2020 года в размере 14 752, 29 рублей, однако, Кудиновым А.М. до настоящего времени требование не исполнено.

В ходе рассмотрения дела Кудинов А.М. предъявил встречное административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным решение N1141 от 29 июня 2020 года. В обоснование заявленных требований Кудинов А.М. указал, что в 1993 году он приобрел в собственность земельный участок площадью 3, 6 га, для ведения крестьянского хозяйства и было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В 2014 году земельному участку был присвоен кадастровый N с правом собственности от 25 мая 1993 года. В 2010 году в соответствии с Генеральным планом поселения Низино, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Низинское сельское поселение N60 от 14 июля 2010 года, земли попали под категорию земель населенных пунктов, в связи с чем, в 2014-2015 годах была изменена категория земли и земельный участок переведен в земли для населенных пунктов. Впоследствии из одного земельного участка было образовано несколько земельных участков и в июле 2015 года получены кадастровые номера на новые земельные участки. Кудиновым А.М. отмечено, что перевод земельного участка из категории в категорию по правилам землепользования связан с разделом первоначального участка и образованием земельных участков соответствующих правилам землепользования. Таким образом, Кудинов А.М. указал, что мнение налогового органа о возникновении права собственности в 2016 год ошибочно, поскольку право собственности возникло у него в 1993 году, то есть, земельные участки находились в его собственности более пяти лет. Кроме того, Кудинов А.М. обратил внимание, что денежные средства от продажи двух земельных участков по договорам от 29 декабря 2017 года в размере 2 100 000 рублей были получены им 29 декабря 2017 года и не могут быть отнесены к доходу, полученному в 2018 году.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу удовлетворено, с Кудинова А.М. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 056 250 рублей, пени за период с 16 июля 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 78 144, 90 рубля, пени за период с 30 июня 2020 года по 4 октября 2020 года в размере 14 752, 29 рубля, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 609 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 406 рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 14 276 рублей, в удовлетворении встречного административного искового заявления Кудинова А.М. отказано.

Апелляционным определением Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского от 4 августа 2021 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятым 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года, административный иск Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу удовлетворен в полном объеме, с Кудинова А.М. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 056 250 рублей, пени за период с 16 июля 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 78 144, 90 рубля, пени за период с 30 июня 2020 года по 4 октября 2020 года в размере 14 752, 29 рубля, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 609 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 406 рублей, а также в доход бюджета Санкт- Петербурга государственная пошлина в размере 14276 рублей, в удовлетворении встречных требований Кудинова А.М. отказано в полном объеме.

На вступившие в законную силу судебные постановления Кудинов А.М. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

26 ноября 2019 года Кудинов А.М представил в Межрайонную ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 229 Налогового Кодекса Российской Федерации первичную налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за 2018 год, в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества - земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", б/н с кадастровыми номерами N.

Согласно представленной налоговой декларации общий доход составил 9 125 000 рублей.

Также в налоговую инспекцию были представлены:

- договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N;

- договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N

- договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 475 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N

- договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N

- расписка от 29 декабря 2017 года о получении денежных средств в размере 2 100 000 рублей в качестве предоплаты по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от 30 января 2018 года о получении денежных средств в размере 2 100 000 рублей по договорам купли-продажи от 29 декабря 2017 года;

- свидетельство о праве собственности на землю от 25 мая 1993 года в отношении земельного участка площадью 3, 6 га.

В налоговой декларации Кудиновым А.М. заявлено о получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 125 000 рублей.

В период с 26 ноября 2019 года по 26 февраля 2020 года, Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки N616 от 12 марта 2020 года, которым установлено, что в договорах купли-продажи земельных участков указано, что земельные участки принадлежат продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 мая 1993 N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес", что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 мая 2016 года (записи Регистрации N, N, N, N, N Поскольку право собственности налогоплательщика на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, было зарегистрировано в 2016 году, данные земельные участки находились в собственности менее минимального срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полученные доходы не подлежат освобождению от налогообложения.

Также в акте указано на просрочку представления налоговой декларации за 2018 года (срок предоставления 30 апреля 2019 года) на 7 месяцев, в связи с чем, подлежит уплате штраф в порядке пункта 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, и установлено занижение налоговой базы на 8 125 000 рублей и рассчитан налог, подлежащий уплате в бюджет на сумму 1 056 250 рублей.

26 июня 2020 года в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации был составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки.

29 июня 2020 года Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт- Петербургу вынесено решение N1141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Кудинову А.М. доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 056 250 рублей, начислены пени за просрочку уплату налога на дату составления решения в размере 78 144, 90 рублей.

Также Кудинов А.М. привлечен налоговым органом к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39 609 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26 406 рублей, при этом, размеры штрафов снижены в 8 раз и приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность: неблагоприятная ситуация в стране, в связи с пандемией, пенсионный возраст, тяжелое состояние здоровья.

Кудиновым А.М. решение было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу путем подачи апелляционной жалобы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 26 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Также судом первой инстанции установлено, что постановлением мэра Ломоносовского района от 13 мая 1993 года N 134/53 Кудинову А.М. был выделен для ведения крестьянского хозяйства в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 3, 6 га, право собственности на который подтверждено свидетельством о праве собственности на землю бесплатно от 25 мая 1993 года N11/4480.

Указанный земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет 23 марта 2015 года с присвоение кадастрового номера N.

Впоследствии из указанного земельного участка были образованы 19 земельных участков путем выделения из исходного земельного участка.

Выделенные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2015 году и 12 мая 2016 года, Кудиновым А.М. было зарегистрировано право собственности на 19 земельных участков.

Приняв во внимание, что с момента регистрации права собственности Кудинова А.М. на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, и до даты отчуждения этих объектов, прошло менее трех лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является правомерными. Судом первой инстанции указано, что в рассматриваемом случае дата постановки на кадастровый учет правого значения не имеет, поскольку срок нахождения в собственности налогоплательщика вновь образованных земельных участков определяется с момента государственной регистрации прав на них. Также судом первой инстанции отмечено, что позиция Кудинова А.М. о том, что не подлежат обложению доходы в размере 2 100 000 рублей, полученные по договорам от 29 декабря 2017 года в качестве предоплаты, несостоятельна, поскольку полный расчет по договорам произведен 30 января 2018 года, а также Кудиновым А.М. самостоятельно указана в налоговой декларации сумма дохода, полученного в 2018 году, уточняющая декларация в налоговый орган не представлялась.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Пункт 1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент раздела земельного участка) было установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Из приведенных норм следует, что при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование.

Таким образом, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная правовая позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N1129- О, согласно которому, в силу положений статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка и реализованные Кудиновым А.М. до истечения пяти лет после регистрации на них права собственности, то полученные от их продажи доходы не подлежат освобождению от налогообложения, что верно указано судом первой инстанции.

Доводы Кудинова об отсутствии сведений об иных собственниках земельных участков основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку фактически административным ответчиком по первоначальному административному иску были образованы 19 новых объектов недвижимости, право собственности на которое возникло у него в порядке части 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 223 Кодекса предусмотрено, что в целях главы 23 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2-5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности к покупателю, оплатившему 29 декабря 2017 года Кудинову А.М. денежные средства в размере 2 100 000 рублей в качестве задатка и произведший полную оплату по договорам 30 января 2018 года, была осуществлена в 2018 году, то денежные средства по договорам от 29 декабря 2017 года, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно учтены при исчислении налога на доходы физических лиц за 2018 год.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Кудинов А.М. самостоятельно при подаче налоговой декларации указал 4 200 000 рублей в качестве дохода за 2018 год.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о верном исчислении налоговым органом налоговой базы, суммы налога и отсутствии оснований для предоставления Кудинову А.М. имущественного налогового вычета в заявленном им размере.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции с учетом приведенных положений законодательства установлено наличие у налогового органа для применения к Кудинову А.М. штрафных санкций за допущенное налоговое правонарушение, при этом, заслуживает внимание, что размеры штрафа были снижены налоговым органом с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобы повторяют доводы встречного административного искового заявления Кудинова А.М, его апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу к Кудинову А. М. о взыскании страховых взносов и пени, и по встречному административному исковому заявлению Кудинова А. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения, оставить без изменения, кассационную жалобу Кудинова А. М.- без удовлетворения.

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: