Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-13947/2022[88а-14468/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия) на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2022 года по административному делу N 2а-59/2022 по административному исковому заявлению администрации Лоухского муниципального района к Управлению Росреестра по Республике Карелия, межмуниципальному отделу по Сегежскому, Беломорскому, Кемскому и Лоухскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

на основании постановления Правительства Республики Карелия от 29 декабря 2001 г. N 281-П из государственной собственности Республики Карелия в муниципальную собственность Лоухского района передан вновь построенный специализированный жилой дом по адресу: Республика Карелия, пгт. Лоухи, ул. Октябрьская, д. 18, в котором расположено жилое помещение с кадастровым номером N (квартира N 5), право собственности Лоухского муниципального района на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 4 июня 2021 года.

Решениями Совета Лоухского городского поселения от 20 сентября 2019 г. NN 6 и 7 (в редакции решения от 24 декабря 2019 г. N 21) и Совета Лоухского муниципального района от 8 октября 2019 г. N 74 (в редакции решения от 24 декабря 2019 г. N 100) администрация Лоухского городского поселения ликвидирована, а ее полномочия переданы и приняты администрацией Лоухского муниципального района, в том числе, в отношении действий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной и иной переданной в управление Лоухского городского поселения собственности.

Решением Совета Лоухского муниципального района от 14 октября 2021 г. N 186 (далее - решение от 14 октября 2021 г.) из муниципальной собственности Лоухского муниципального района в собственность Лоухского городского поселения на безвозмездной основе передан ряд жилых помещений (включая спорное) для исполнения полномочий, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 -ФЗ).

На основании указанного решения 18 октября 2021 г. был заключен договор (далее - договор от 18 октября 2021 г.), согласно которому из муниципальной собственности Лоухского муниципального района безвозмездно передано и в муниципальную собственность Лоухского городского поселения принято спорное помещение для исполнения полномочий, установленных Законом N 131-ФЗ, при этом согласовано, что момент перехода права собственности определяется моментом государственной регистрации.

17 ноября 2021 года администрацией Лоухского муниципального района в межмуниципальный отдел по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия в г.Кемь подано заявление о государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пгт Лоухи, ул.Октябрьская, дом 18, квартира 5, перехода права собственности от муниципального образования "Лоухский муниципальный район" в муниципальное образование "Лоухское городское поселение", одновременно представлены документы: договор безвозмездной передачи недвижимого имущества и акт приема-передачи муниципального имущества от 18 октября 2021 года; решение 23 сессии 4 созыва Совета Лоухского муниципального района Республики Карелия N 186 от 14 октября 2021 года о безвозмездной передаче муниципального имущества.

Решением межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия в г.Кемь от 25 ноября 2021 года проведение государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект приостановлено до 25 февраля 2022 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права, поскольку не был представлен предусмотренный ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), Законом Республики Карелия от 3 июля 2008 г. N 1212-ЗРК "О реализации части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 1212-ЗРК) перечень подлежащего передаче и принятию имущества.

Оспаривая правомерность указанного решения, администрация Лоухского муниципального района 24 января 2022 года обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия в г.Кемь о признании незаконными действий и решения по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с частью 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ передача жилого помещения по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пгт Лоухи, ул. Октябрьская, дом 18, квартира 5, в муниципальную собственность муниципального образования "Лоухское городское поселение" не требует согласия органа исполнительной власти Республики Карелия, поскольку не связано с разграничением имущества между вновь образованными муниципальными образованиями, так как решение принято муниципальным образованием в рамках полномочий местного значения по обеспечению нуждающихся малоимущих граждан жилыми помещениями.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц - государственный регистратор Родина И.А, Совет Лоухского муниципального района, муниципальное образование "Лоухское городское поселение", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2022 года, административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия в г.Кемь о приостановлении государственной регистрации права от 25 ноября 2021 года N, помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пгт Лоухи, ул. Октябрьская, дом 18, квартира 5.

На Управление Росреестра по Республике Карелия возложена обязанность отменить указанное решение и рассмотреть заявление администрации Лоухского муниципального района о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости от 17 ноября 2021 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Лоухский районный суд Республики Карелия 23 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 июля 2022 года, Управление Росреестра по Республике Карелия со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на территории Республики Карелия принят Закон N 1212-ЗРК, который устанавливает порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления муниципальных образований в орган исполнительной власти Республики Карелия, на который возложены функции по управлению государственным имуществом, и перечень документов, необходимых для принятия Правительством Республики Карелия постановления о разграничении имущества между муниципальными образованиями. Считает, что поскольку на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий передачу спорного объекта недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством, оснований для удовлетворения административного иска у судов не имелось.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в рассматриваемых правоотношениях предусмотренного ч. 11.1 ст. 154 Закона N 122-ФЗ порядка передачи имущества в отношении спорного объекта недвижимости.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле установлена.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона).

Статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом в силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации права административный ответчик, сославшись на нормы ч.11.1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ, Закона Республики Карелия от 3 июля 2008 года N 1212-ЗРК, пришел к выводу о том, что административным истцом не представлен документ о передаче объекта недвижимости в законном порядке.

Вместе с тем, регистрирующий орган не учел, что установленный ч. 11.1 ст. 154 Закона N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в целях обеспечения выполнения требований Закона N 131-ФЗ в процессе разграничения осуществляется между:

вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы;

вновь образованным муниципальным районом и расположенными в его границах городскими, сельскими поселениями;

вновь образованными муниципальными образованиями в случае разделения муниципального образования;

муниципальным районом и городским округом в случае наделения городского поселения, входящего в границы муниципального района, статусом городского округа или лишения его статуса городского округа;

муниципальными образованиями в случае изменения их границ, влекущего за собой отнесение территорий отдельных населенных пунктов одного муниципального образования к территории другого муниципального образования;

муниципальными образованиями, созданными до дня вступления в силу главы 12 Закона N 131-ФЗ;

муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе в случае изменения перечня вопросов местного значения сельского поселения;

городским округом с внутригородским делением и внутригородскими районами в случаях изменения статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением, изменения перечня вопросов местного значения внутригородских районов, разграничения полномочий между органами местного самоуправления городского округа с внутригородским делением и органами местного самоуправления внутригородских районов по решению вопросов местного значения внутригородских районов.

Как верно указано судами, согласно буквальному содержанию указанной нормы, определенный ею порядок устанавливается лишь в случае преобразования муниципальных образований (в том числе, в переходный период, предусмотренный главой 12 Закона N 131-ФЗ), изменения их границ, а также в случае изменения перечня вопросов местного значения исключительно сельского поселения между муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе, что следует и из самого примененного в ней понятия "разграничение", предполагающего следование имущества за муниципальными образованиями, решающими отнесенные к их компетенции вопросы местного значения на соответствующей территории (ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Поскольку из представленных на государственную регистрацию документов усматривается, что передача, в том числе, спорного объекта, осуществлялась между муниципальным районом и городским (а не сельским) поселением в его составе, не была обусловлена передачей каких-либо полномочий от муниципального образования одного уровня к муниципальному образованию другого уровня и не была связана с преобразованием муниципальных образований либо изменением их границ, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии у регистрирующего органа оснований для приостановления осуществления государственной регистрации со ссылкой на непредставление перечня подлежащего передаче и принятию имущества, не имеется, поскольку безвозмездная передача не используемого в целях, определенных ч. 1 ст. 50 Закона N 131-ФЗ, спорного помещения из собственности Лоухского муниципального района в собственность Лоухского городского поселения в целях решения им вопросов местного значения данного поселения является его отчуждением (а не разграничением) и соответствует предписаниям ч. 5 указанной статьи и, соответственно, соблюдения предусмотренного ч. 11.1 ст. 154 Закона N 122-ФЗ, Законом N 1212-ЗРК порядка передачи в отношении спорного помещения не требуется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.