Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-14104/2022[88а-16458/2022]

09 сентября 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Петровой Н. Л. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года номер дела NМ-361/2022, апелляционное судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2022 года по административному исковому заявлению Ермошиной Е. А, Ермошина С. Н, Петровой Н. Л. об оспаривании действий и решений должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Ермошина Е.А, Ермошин С.Н, Петрова Н.Л. обратились 15.02.2022 г. в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, озаглавив обращение "жалоба", указав в качестве административных ответчиков следующих лиц: отделение РОСП Ломоносовского района УФССП России по Ленинградской области, Главное Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и имущество должников, и отменить вынесенные им постановления.

Кроме того, просили признать незаконным бездействие в структурных подразделениях Главного следственного управления Комитета Российской Федерации при рассмотрении обращений истцов о возбуждении уголовных дел по изложенным обстоятельствам.

Признать незаконным бездействие Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации при рассмотрении жалоб на судей.

Указанная жалоба заявителей расценена судьей как административное исковое заявление. Обжалуемым определением судьи Ломоносовского районного суда от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2022 года заявление оставлено без движения по правилам ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков по 18.03.2022 г. включительно.

В кассационной жалобе Петровой Н.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Ермошиной Е.А, Ермошина С.Н. и Петровой Н.Л. судья суда первой инстанции исходила из того, что его содержание не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, в связи с чем, административному истцу необходимо в просительной части иска уточнить заявленные требования, указав какие именно действия, бездействие и постановления оспариваются и в чем конкретно они выражаются. По каким основаниям оспариваются действия и бездействие.

Вместе с тем с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя, поскольку указанные ими обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Требования истцами сформулированы. Они понятны. Оспариваются действия и постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и имущество должников. Указан номер исполнительного производства и данные о том, какое решение суда исполняется. Мотивы изложены в исковом заявлении. Неправильное его наименование не препятствует к принятию его к производству суда. У суда отсутствуют правомочия к понуждению административных истцов к изложению требований не по собственному усмотрению.

Таким образом, фактически административным истцам созданы препятствия в доступе к правосудию, что противоречит принципам административного судопроизводства Российской Федерации.

Состоявшиеся по делу судебные акты незаконны и подлежат отмене. А административное исковое заявление возвращению в суд со стадии принятия в части.

В то же время в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации следовало отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в принятии административного иска, если из административного искового заявления ос оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Высшая квалификационная коллегия судей в том числе налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка; утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей; рассматривает вопросы, отнесенные к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, в случае невозможности их разрешения этими коллегиями; рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации. Если по результатам рассмотрения жалобы на решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации придет к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное на судью квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации, несоразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка, она вправе изменить вид дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 26 названного Федерального закона решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого они приняты.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Из административного иска Ермошиной Е.А, Ермошина С.Н. и Петровой Н.Л. следует, что они оспаривают бездействие Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по непринятию мер к судьям.

Таким образом, поскольку в отношении Ермошиной Е.А, Ермошина С.Н. и Петровой Н.Л. квалификационной коллегией судей не принималось решение, предусмотренное Федеральным законом от 14 марта 2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Ермошиной Е.А, Ермошина С.Н. и Петровой Н.Л. не относятся к тем субъектам, которые вправе оспаривать такое решения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 07 декабря 2006 года N 606-0, от 21 декабря 2006 года N 562-0, от 20 ноября 2008 года N 1034-0-0, от 17 июля 2012 года N 1344-0 и др.) указавшего на то, что из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; из этого вытекает, что гражданин не наделен правом привлечения судьи к ответственности, возбуждения дисциплинарного производства либо участия в рассмотрении квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации дисциплинарного проступка судьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в данной части с разрешением вопроса по существу - отказом в принятии административного искового заявления к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года номер дела NМ-361/2022, апелляционное судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2022 года по административному исковому заявлению Ермошиной Е. А, Ермошина С. Н, Петровой Н. Л. об оспаривании действий и решений должностных лиц отменить.

Административное исковое заявление Ермошиной Е. А, Ермошина С. Н, Петровой Н. Л. в части оспаривания действий и решений судебного пристава-исполнителя и отмены вынесенных им постановлений, оспаривания бездействие в структурных подразделениях Главного следственного управления Комитета Российской Федерации направить в суд первой инстанции - Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Отказать в принятии административного искового заявления Ермошиной Е. А, Ермошина С. Н, Петровой Н. Л. в части оспаривания бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: