Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-14644/2022[88а-15398/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2022 года по делу N 2-139/2021 по исковому заявлению Сафарова Эльмара Рафиковича к ФСИН России, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Мироновой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафаров Э.Р. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сафарова Э.Р. денежную компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 21 июля 2013 года по 21 марта 2015 года в размере 500 000 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей во время перевозок из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невский районный суд Санкт-Петербурга и обратно в период с 24 апреля 2014 года по 18 сентября 2014 года в размере 500 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года в удовлетворении иска Сафарова Э.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2022 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31августа 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Сафарова Э.Р. к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользуСафарова Э.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины всумме 450 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2022 года, поданной через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 7 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 июля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, оставив без изменения решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года.

Поскольку кассационная жалоба ФСИН России подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, 20 июля 2022 года она была передана судьей судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2022 года в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ФСИН России допущено не было.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (часть 5).

Материалами дела установлено, что Сафаров Э.Р. приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года по уголовному делу N признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 часть 3, 228.1 часть 4 пункт "г", 30 часть 1, 228.1 часть 4 пункт "г" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет. Под стражей по данному уголовному делу Сафаров Э.Р. содержался с 15 июля 2013 года.

В обоснование заявленных в иске требований Сафаров Э.Р. указал, что с момента помещения в СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - СИЗО-1) 15 июля 2013 года и до момента убытия из СИЗО-1 в ФКУ ИК-49 20 февраля 2015 года он содержался в камерах NN 575, 555, 884, а также в иных камерах, расположенных в режимном корпусе N 2 СИЗО-1. Площадь каждой из камер, в которых содержался истец, не превышала 8 квадратных метров, при этом совместно с истцом в каждой камере содержались от трех до четырех человек. В каждой камере располагался унитаз, который не был отделен от жилой части камеры, какая-либо перегородка или шторка отсутствовала. Просьбы истца о переводе в камеру для некурящих администрация СИЗО-1 игнорировала. Помывка в душе осуществлялась один раз в неделю и не более 15 минут, чего было явно недостаточно для поддержания истцом надлежащей гигиены, при этом горячая вода в камерах отсутствовала. Ежедневные прогулки осуществлялись в прогулочных дворах, площадь которых не на много превышала площадь камеры, при этом дворы были грязные, везде валялись окурки и другой мусор, скамейки для сидения отсутствовали, а навесы от дождя были с дырками.

Кроме того, как указал Сафаров Э.Р, в связи с судебным разбирательством по уголовному делу N в период с 24 марта 2014 года по 18 сентября 2014 года он не менее одиннадцати раз перевозился в автомобиле-фургоне для перевозки заключенных из СИЗО-1 в Невский районный суд Санкт-Петербурга и обратно, в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях содержания.

Разрешая заявленные Сафаровым Э.Р. требования в порядке гражданского судопроизводства суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что факты нарушения условий содержания и транспортировки истцом не доказаны, в связи с чем не установилоснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, приняв в качестве новых доказательств журналы количественной проверки лиц, установила, что в нарушение требований части 5 статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в 2014 году Сафаров Э.Р. содержался в камере 575 СИЗО-1, где всегда содержались 4 человека. С 5 сентября 2014 года по 22 марта 2015 года Сафаров Э.Р. содержался в камере 884, где также содержались 4 человека. При этом площадь указанных камер составляла 8 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Сафарова Э.Р. денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России об отсутствии вины ответчика об отсутствии вины в переполненности камер СИЗО, с учетом ее рассмотрения в порядке административного судопроизводства, сами по себе не умаляют права Сафарова Э.Р. на получение денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В силу положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Применительно к нормам административного судопроизводства, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае нарушение предусмотренных законом условий содержания Сафарова Э.Р. в СИЗО-1 установлено судом апелляционной инстанции на основе всесторонней и объективной оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Размер присужденной компенсации при установленных по делу обстоятельствах чрезмерно завышенным не является.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении нормы санитарной площади, наличии оснований для присуждения Сафарову Э.Р. денежной компенсации не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи