Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-14877/2022[88а-15339/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Карнюшина Николая Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года по административному делу N 2а-995/2021 по административному исковому заявлению СНТ "Донское" к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Карнюшина Н.А. - Левицкого В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Донское" обратилось в Светлогорский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа Мирау А.П, заинтересованное лицо - Карнюшин Н.А, в котором просило признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Мирау А.П. от 27 июля 2021 года об исполнении в срок до 30 июля 2021 года требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП, а именно: обязать СНТ "Донское" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести необходимые действия для подключения электроснабжения к садоводческому участку N на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Карнюшину Н.А.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2021 года заявленные СНТ "Донское" административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2021 года отменено и вынесено новое решение, которым административное исковое заявление СНТ "Донское" удовлетворено.

Признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Мирау А.П. от 27 июля 2021 года об исполнении в срок до 30 июля 2021 года требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП, а именно: обязать СНТ "Донское" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести необходимые действия для подключения электроснабжения к садоводческому участку N на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Карнюшину Н.А.

В кассационной жалобе заинтересованного лица Карнюшина Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года, поданной через Светлогорский городской суд Калининградской области 8 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 июля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, оставив в силе решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2021 года.

Относительно кассационной жалобы Карнюшина Н.А. СНТ "Донское" представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-637/2019 на СНТ "Донское" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия, необходимые для подключения электроснабжения к садоводческому участку N на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Карнюшину Н.А. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 21 января 2020 года.

1 июня 2020 года взыскателю Карнюшину Н.А. выдан исполнительный лист "данные изъяты", на основании которого 8 июня 2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Мирау А.П. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении СНТ "Донское", должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Мирау А.П. должнику СНТ "Донское" вручено требование об исполнении в семидневный срок требований исполнительного документа, а именно: произвести действия, необходимые для подключения электроснабжения к садоводческому участку N на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Карнюшину Н.А.

Во исполнение решения суда и требования судебного пристава-исполнителя должником СНТ "Донское" был проведен высоковольтный кабель к столбу, прилегающему к участку N, принадлежащему на праве собственности Карнюшину Н.А.

После совершения должником СНТ "Донское" указанных действий судебный пристав-исполнитель 14 июля 2020 года обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поставив вопрос о том, какие именно действия должен произвести должник для полного исполнения требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 августа 2020 года в разъяснении исполнительного документа отказано.

27 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Мирау А.П. СНТ "Донское" вручено требование об исполнении в срок до 30 июля 2021 года требований исполнительного документа, а именно: произвести необходимые действия для подключения электроснабжения к садоводческому участку N на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Карнюшину Н.А.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом требование судебного пристава-исполнителя является законным, поскольку вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом СНТ "Донское" не доказало, что оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что правовых оснований требовать от СНТ "Донское" совершения действий по непосредственному подключению садового участка Карнюшина Н.А. к электрическим сетям СНТ "Донское" у судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии со статьями 219 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов в отношении должника составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом (часть 2).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанным вступившим в законную силу определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 августа 2020 года дана оценка произведенным должником СНТ "Донское" действиям, направленным на исполнение решения суда, по результатам которой сделан вывод о том, что должником выполнено решение суда о производстве действий, необходимых для подключения электроснабжения к садоводческому участку N, то есть должником проложен электрокабель по электроопоре до места установки электрощита и электросчетчика, которые подлежат установке правообладателем садоводческого участка у N - взыскателем Карнюшиным Н.А.

Отказ указанным определением суда в разъяснении исполнительного документа, вопреки доводам кассационной жалобы, не исключает обязанность учета установленных названным судебным актом обстоятельств в соответствии с требованиями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства.

Установленные ранее судом обстоятельства, связанные с исполнением СНТ "Донское" решения суда от 13 декабря 2019 года не подлежат повторному установлению и доказыванию.

Вместе с тем, несмотря на установление вступившим в законную силу судебным актом выполнения должником решения суда о производстве действий, необходимых для подключения электроснабжения к садоводческому участку N, судебным приставом-исполнителем продолжали осуществляться действия по понуждению должника СНТ "Донское" к непосредственному подключению к электросетям Общества энергопринимающих устройств, установленных взыскателем Карнюшиным Н.А. после принятия решения суда от 13 декабря 2019 года.

Однако, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-637/2019 на должника такая обязанность не возлагалась, соответственно, исполнительный документ таких требований не содержал.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о невозможности выполнения должником указанных действий и на том основании, что монтаж электроустановки произведен взыскателем с нарушением требований действующего законодательства.

Так, 16 марта 2021 года СНТ "Донское" письменно уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности подключения электрощита учета электроэнергии к участку N в связи с нарушениями, допущенными при его монтаже, с представлением в подтверждение соответствующего акта осмотра.

Данное обращение СНТ "Донское" судебным приставом-исполнителем во внимание не принято, 1 апреля 2021 года должнику вручено требование об исполнении в срок до 8 апреля 2021 года требований исполнительного документа, а именно: произвести действия, необходимые для подключения электроснабжения к садоводческому участку N на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Карнюшину Н.А. При наличии непреодолимых препятствий исполнить требование должнику предложено в срок до 2 апреля 2021 года уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив соответствующие документы.

1 апреля 2021 года СНТ "Донское" письменно уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Мирау А.П. о невозможности выполнения требования ввиду монтажа Карнюшиным Н.А. электроустановки с нарушением действующих требований, о чем 16 марта 2021 года были представлены соответствующие документы. В этой связи заявлено ходатайство об отложении исполнительных действий.

Постановлением от 24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист - инженер АО "Янтарьэнерго" Светлогорский РЭС Ю.С.П.

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении СНТ "Донское" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

6 июля 2021 года указанным выше специалистом - инженером АО "Янтарьэнерго" Светлогорский РЭС Ю.С.П. произведен осмотр электроустановки, смонтированной Карнюшиным Н.А, в ходе которого выявлены замечания, устранение которых требуется для проведения процедуры подключения.

Несмотря на указанные обстоятельства, 27 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем СНТ "Донское" вновь вручено оспариваемое требование об исполнении в срок до 30 июля 2021 года требований исполнительного документа, а именно: произвести действия, необходимые для подключения электроснабжения к садоводческому участку N на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Карнюшину Н.А.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое административным истцом требование судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2021 являлось незаконным, следует признать правильным.

При этом обстоятельства, связанные с непосредственным подключением энергопринимающих устройств взыскателя Карнюшина Н.А. к электрическим сетям СНТ "Донское", предметом судебного разбирательства не являлись, возникли уже после вступления в силу решения суда от 13 декабря 2019 года, и, как установлено судом апелляционной инстанции связаны с невыполнением Карнюшиным Н.А. встречных обязательств по монтажу электроустановки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Выводы суда апелляционной инстанции материалам дела не противоречат.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции установлена.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование содержания решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-637/2019, при установленных обстоятельствах не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карнюшина Николая Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи