Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-15157/2022[88а-15655/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Беляева Алексея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года по административному делу N 2а-61/2021 по административному исковому заявлению Беляева А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействий), о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Беляева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляев А.А. подал в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района административное исковое заявление к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в лишении права на ежедневную прогулку 11 октября 2020 года, в связи с чем признании ненадлежащими условий содержания и взыскании денежной компенсации в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 октября 2020 года был этапирован из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для медицинского обследования. Убытие из колонии состоялось утром, а прибытие в следственный изолятор - около 17 часов. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю он обратился к администрации следственного изолятора с просьбой обеспечить право на прогулку, в чем было отказано без объяснения причин.

Полагает, что указанными действиями (бездействием) были нарушены права административного истца, гарантированные статьями 1, 8, 10, 93, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России.

Решением постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 4 февраля 2021 года административный иск Беляева А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России удовлетворен частично. Признаны незаконными условия содержания Беляева А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в части лишения (не предоставления) права на ежедневную прогулку 11 октября 2020 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева А.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска Беляева А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействий) в части лишения (не предоставления) права на ежедневную прогулку 11 октября 2020 года, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания свыше 3000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года решение постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 4 февраля 2021 года отменено. Вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Беляева А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, выразившихся в лишении 11 октября 2020 года права на прогулку, признании в связи с этим ненадлежащими условий содержания и взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 5000 рублей отказано.

В кассационной жалобе Беляева А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года, поданной через суд первой инстанции 1 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц. отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что осужденный Беляев А.А, отбывая уголовную меру наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, конвоировался между учреждениями УФСИН России по Хабаровскому краю.

11 октября 2020 года административный истец был этапирован из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (п. Эльбан Амурского района) в СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) для обследования.

Прибытие осужденного Беляева А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю зафиксировано в суточной ведомости учета лиц, доставленных в следственный изолятор, согласно которой административный истец прибыл в 18 часов 40 минут 11 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (часть 2 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110), в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Пунктом 16 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3).

Материалами дела установлено, что согласно распорядку дня осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденному приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, прогулка предусмотрена с 08 часов 40 минут до 12 часов и с 14 до 17 часов.

Также по делу установлено, что согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденного приказом начальника следственного изолятора N121 от 18 февраля 2019 года, прогулка предусмотрена с 09 до 12 часов и с 13 часов 45 минут до 17 часов.

Разрешая административное дело и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в непредоставлении Беляеву А.А. права на ежедневную прогулку 11 октября 2020 года и отсутствие ее компенсации в порядке, предусмотренном пунктом 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, в последующие дни пребывания административного истца в следственном изоляторе, не соответствуют надлежащим условиям содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, признал право Беляева А.А. на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, в свою очередь пришла к выводу к об отсутствии со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконного бездействия по обеспечению Беляева А.А. ежедневной прогулкой.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что административный истец по причине этапирования из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в следственный изолятор 11 октября 2020 года был лишен ежедневной прогулки. При этом в день этапирования указанное право Беляев А.А. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю реализовать не мог в силу объективных причин, связанных с ранним убытием. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Беляеву А.А. право на прогулку также предоставлено не было в связи с его прибытием в следственный изолятор за рамками установленного распорядком дня данного исправительного учреждения времени для прогулок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку Беляев А.А, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для обследования и лечения в больницу, расположенную на территории следственного изолятора, в отношении условий отбывания им наказания применению подлежали требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, которые предоставление дополнительной прогулки в случае, если осужденный в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой не предусматривают.

В силу вышеприведенных положений статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4). Из положений статей 76, 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также следует, что при перемещении осужденных к лишению свободы и временном содержании осужденных лиц в следственных изоляторах они содержатся на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Правовых оснований для распространения на административного истца положений пункта 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, о предоставлении дополнительной прогулки не имелось.

При установленных обстоятельствах дела, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконного бездействия по обеспечению Беляева А.А. ежедневной прогулкой, непредставление которой в день этапирования обусловлено исключительно соблюдением должностными лицами исправительного учреждения распорядка дня, установленного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, и обязательного к применению при исполнении должностных обязанностей, следует признать правомерным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, невозможность использования Беляевым А.А. в день этапирования 11 октября 2020 года права на прогулку не является безусловным основанием для признания его права нарушенным, поскольку отсутствие прогулки в указанный день было обусловлено объективными причинами, связанными с этапированием и установленным распорядком дня, не носит систематический характер, не свидетельствует о существенных отклонениях от установленных условий содержания, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены судами правильно.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено. Оснований для вывода о нарушении процессуальных прав административного истца судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из материалов дела не имеется. Будучи заблаговременно (7 апреля 2022 года) извещенным о судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 мая 2022 года административный истец ходатайство о личном участии в указанном судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не направил, как и не направил в указанное судебное заседание своего представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении условий состязательности сторон в суде апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи