Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-10823/2022[88-14058/2022]

N 88-14058/2022

город Санкт-Петербург 24 августа 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4923/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лист СПб" к обществу с ограниченной ответственностью "Туриба Сервис", ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лист СПб" (далее - ООО "Лист СПб") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туриба Сервис" (далее - ООО "Туриба Сервис"), ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 г. утверждено мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, согласно условиям которого ответчики солидарно в срок до 1 января 2017г. выплачивают истцу денежные средства в размере 10 000 000 руб, а ответчик ФИО1 в срок до 1 января 2017г. выплачивает истцу 26 192, 50 руб. в счет 50% от понесенных истцом расходов на уплате государственной пошлины; одновременно судом прекращено производство по гражданскому делу.

Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную

силу.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017г. удовлетворено заявление ООО "Лист СПб" о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения. Истцу выданы исполнительные листы в отношении ответчиков.

5 ноября 2020 г. ООО "Лист СПб" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что исполнительный лист по настоящему гражданскому делу утрачен, о чем истцу стало известно 3 ноября 2020г.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 г. заявление ООО "Лист СПб" удовлетворено, постановлено выдать ООО "Лист СПб" дубликат исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Определением от 18 января 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022г. определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 г. отменено, по делу постановлено новое определение, которым заявление ООО "Лист СПб" удовлетворено, постановлено выдать ООО "Лист СПб" дубликат исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что на основании определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. истцу 2 марта 2017г. были выданы исполнительные листы ФС N (в отношении ФИО1) и ФС N (в отношении ООО "Туриба сервис"). Исполнительные листы получены представителем истца 6 марта 2017г.

Исполнительный лист ФС N предъявлен к исполнению, на его основании судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 4 апреля 2017г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1

Согласно справке, выданной Василеостровским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 03.11.2020, исполнительный лист ФС N (в отношении ФИО1) утрачен.

Установив при рассмотрении заявления ООО "Лист СПб", что исполнительный лист ФС N (в отношении ФИО1) утрачен, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришла к выводу об удовлетворении заявления Общества и о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1

При этом, отклоняя доводы ФИО1 о пропуске истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку исполнительный лист в отношении ФИО1 предъявлен истцом к исполнению и сведений о прекращении либо окончании исполнительного производства N-ИП в материалы дела не представлено, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, так как был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению, до настоящего времени исполнительный лист истцу не возвращен, в связи с чем течение срока предъявления его к исполнению не возобновилось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы процессуального права, регулирующие порядок и основания выдачи дубликата исполнительного документа применены верно.

Доводы кассационной жалобы о попуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующему вопросу, тогда как по правилам часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья