Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-11588/2022[88-12327/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Лепской К.И, с участием прокурора Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2083/2021 по исковому заявлению Ш.Д.В. к Северо-Западному таможенному управлению, Балтийской таможне о признании приказов незаконными, вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ш.Д.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ш.Д.В. обратился в суд с иском к Северо-Западному таможенному управлению, Балтийской таможне о признании пункта 3 приказа Северо-Западного таможенного управления от 6 августа 2020 года N 381-К и приказа Балтийской таможни от 7 августа 2020 года N 479-К незаконными, восстановлении в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого ответчика.

Требования мотивированы тем, что с 2 июля 2015 года истец состоял на службе в таможенных органах Российской Федерации, с 28 августа 2018 года - в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни. 7 июля 2020 года Ш.Д.В. был освобожден от занимаемой должности в Балтийской таможне в связи с переводом по службе в Кингисеппскую таможню на равнозначную должность на основании приказа Северо-Западного таможенного управления от 6 июля 2020 года N 306-К и приказа Балтийской таможни от 6 июля 2020 года N 393-К. 7 июля 2020 года истец, несмотря на плохое самочувствие, явился в Северо-Западное таможенное управление, где с ним заместитель начальника провел беседу, в ходе которой истец сообщил о нахождении на его иждивении матери, 1946 года рождения, страдающей рядом заболеваний, и указал, что переезд негативно скажется на ее здоровье. 7 июля 2020 года истец был ознакомлен с приказом Северо-Западного таможенного управления от 6 июля 2020 года N 306-К, в соответствии с которым он с 8 июля 2020 года переведен по службе на должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела в Кингисеппскую таможню, а также с приказом от 6 июля 2020 года N 393-К об освобождении его 7 июля 2020 года в порядке перевода от занимаемой должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни. В период с 7 июля 2020 года по 4 августа 2020 года истец был временно нетрудоспособен, а 5 августа 2020 года к 09:00 явился в Балтийскую таможню для передачи медицинских документов и выяснения дальнейшего своего статуса. Согласно приказу Северо-Западного таможенного управления от 6 августа 2020 года N 381-К перевод истца не состоялся.

Приказом Балтийской таможни от 7 августа 2020 года N 479-К Ш.Д.В. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 48 ФЗ от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии 5 августа 2020 года и 6 августа 2020 года в Кингисеппской таможне. Истец полагал свое увольнение незаконным, ссылаясь на то, что у него не были истребованы письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте 5 августа 2020 года и 6 августа 2020 года, в отношении него не проведена служебная проверка по факту совершения дисциплинарного проступка, а также у него отсутствовала возможность представить документы в подтверждение невозможности переезда к месту службы в Кингисеппскую таможню.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 марта 2022 года, в удовлетворении требований Ш.Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Ш.Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель, настаивая на обоснованности иска, полагает, что судами неполно установлены имеющие значение обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились истец Ш.Д.В. и его представитель Еин О.Г, допущен в процесс по ходатайству истца, диплом ДВС 1979607, представитель ФТС СЗ ТУ Балтийская таможня - Колягина А.П, действующая по доверенности от 10.01.2022 г. N 06-10/47651, диплом ДВС 1730869, представитель СЗТУ - Шахова В.В, действующая по доверенности от 24.12.2021 г. N 15-17/33012, диплом ВСГ 4821560.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представленных на неё возражений, выслушав истца Ш.Д.В. и его представителя Еина О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя ФТС СЗ ТУ Балтийская таможня - Колягину А.П. и представителя СЗТУ - Шахову В.В, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора Власовой О.Н, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы нижестоящими судами допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш.Д.В. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни (назначен на должность приказом Балтийской таможни от 28 августа 2018 года N 492-К).

С истцом был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации N 10216000/0211 к/18 сроком на 3 года с 28 августа 2018 года.

В соответствии с приказом Северо-Западного таможенного управления от 6 июля 2020 года N 306-К с 8 июля 2020 года Ш.Д.В. переведен по службе на должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кингисеппской таможни.

Согласно приказу Балтийской таможни от 6 июля 2020 года N 393-К истец освобожден в порядке перевода по службе 7 июля 2020 года от занимаемой должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни.

Приказом от 6 июля 2020 года N 316-К Ш.Д.В. назначен в порядке перевода с 8 июля 2020 года на должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кингисеппской таможни.

С решением о переводе в Кингисеппскую таможню истец был ознакомлен 30 июня 2020 года, однако подпись в уведомлении поставить отказался.

7 июля 2020 года Ш.Д.В. ознакомлен с приказами Северо- Западного таможенного управления от 6 июля 2020 года N 306-К, Балтийской таможни от 6 июля 2020 года N 393-К, Кингисеппской таможни от 6 июля 2020 года N 316-К; с ним проведена беседа, по результатам которой составлен лист беседы. Истец в ходе беседы указал, что приказы выполнять отказывается ввиду их незаконности.

В период с 7 июля 2020 года по 4 августа 2020 года Ш.Д.В. являлся нетрудоспособным, проходил амбулаторное лечение; к исполнению должностных обязанностей должен был приступить с 5 августа 2020 года. 5 августа 2020 года и 6 августа 2020 года истец на службу в Кингисеппскую таможню не прибыл, о чем составлены соответствующие акты об отсутствии должностного лица на службе (работе).

В объяснении на имя начальника Северо-Западного таможенного управления от 5 августа 2020 года Ш.Д.В. указал, что приказ о его переводе в Кингисеппскую таможню считает незаконным и просит уточнить его статус, связанный с прохождением службы в таможенных органах.

Согласно приказу Северо-Западного таможенного управления от 6 августа 2020 года N 381-К перевод Ш.Д.В. на должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кингисеппской таможни в соответствии с приказом Северо- Западного таможенного управления от 6 июля 2020 года N 306-К приказано считать несостоявшимся; начальнику Балтийской таможни надлежит рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Ш.Д.В. за неисполнение приказа.

Приказом Балтийской таможни от 7 августа 2020 года N 478-К признан утратившим силу приказ от 6 июля 2020 N 393-К.

В соответствии с приказом Балтийской таможни от 7 августа 2020 года 479-К на основании докладной записки начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений от 6 августа 2020 года N 26-09/0828 Ш.Д.В. 7 августа 2020 года уволен с занимаемой должности на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за однократное грубое нарушение служебной дисциплины; действие контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации от 28 августа 2018 года N N прекращено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленного им факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении приказа Северо-Западного таможенного управления от 6 июля 2020 года N 306-К о переводе по службе на должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Кингисеппской таможни.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнительно указал, что порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца, предусмотренный Дисциплинарным уставом таможенной службы, соблюден. От Ш.Д.В. 5 августа 2020 года было получено объяснение по поводу неисполнения приказа о переводе. Согласно пункту 19 Дисциплинарного устава таможенной службы проведение служебной проверки с вынесением соответствующего заключения по ее результатам не является обязательным условием для привлечения сотрудника таможенного органа к дисциплинарной ответственности.

Оснований считать, что увольнение истца осуществлено без учета тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, его предшествующих службы и поведения, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не усмотрела.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с вышеуказанными выводами нижестоящих судов согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Порядок и условия прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов урегулированы в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

Как следует из ст. 3 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", сотрудниками таможенных органов являются должностные лица этих органов - граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания.

В п. 2 ч. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ содержится предписание о том, что трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных.

Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. N 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации.

В пункте 1 Устава определяются сущность служебной дисциплины в таможенных органах, права и обязанности начальников таможенных органов, связанные с ее поддержанием, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий.

Из положений п. 2 Устава следует, что служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством РФ, нормативными правовыми актами Государственного таможенного комитета РФ, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

Пунктом 5 Устава предусмотрено, что под приказом понимается письменное или устное распоряжение начальника таможенного органа, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными сотрудниками.

Приказ должен быть выполнен точно и в срок с представлением доклада о его выполнении начальнику, отдавшему приказ. Приказ по службе сотрудник получает, как правило, от своего непосредственного начальника. Отменить приказ имеет право только начальник, его отдавший, либо вышестоящий начальник.

Согласно пп. 1 п. 18 Устава невыполнение приказов и распоряжений начальников таможенных органов, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных, относится к грубым нарушениям служебной дисциплины.

Статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Пунктом 29 Дисциплинарного устава таможенной службы предусмотрено, что дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются Должностной инструкцией (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

Согласно статье 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические ее нарушения.

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины, а также определение понятия "систематические нарушения служебной дисциплины" даются в Дисциплинарном уставе таможенной службы.

Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации к грубым нарушениям служебной дисциплины, в том числе относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы (пункт 19 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка. При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение. Если в результате служебной проверки будет обнаружено, что сотрудник допустил действия, указывающие на признаки преступления, руководитель таможенного органа обязан незамедлительно передать полученные материалы в органы дознания или предварительного следствия (пункт 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Согласно статье 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, дисциплинарных взысканий, в том числе, увольнение из таможенных органов.

Увольнение из таможенных органов сотрудника - как вид дисциплинарного взыскания - производится начальником таможенного органа, имеющим право назначения на должность.

Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске (пункт 29 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что при проверке судом законности примененного дисциплинарного взыскания подлежат выяснению и установлению обстоятельства не только совершения дисциплинарного проступка, но и порядок, а также сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем только в том случае, когда установлен факт совершения дисциплинарного проступка конкретным сотрудником, время, место, обстоятельства его совершения, вина сотрудника при совершении проступка, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок и наступившими последствиями.

В соответствии с разделом 4 Дисциплинарного устава таможенной службы нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (п. 17).

По смыслу приведенных выше положений в их системной взаимосвязи сотрудник таможенных органов может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказов (распоряжений) начальников таможенных органов только в случае, если эти приказы (распоряжения) являлись законными.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ш.Д.В, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли Ш.Д.В, нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не определили не установилназванные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора по иску Ш.Д.В. о признании незаконным приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении его на работе и другим его требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ перевод сотрудника таможенного органа на другую должность в том же таможенном органе, в другой таможенный орган в той же местности или на службу в другую местность (далее - перевод по службе) по инициативе начальника таможенного органа допускается с согласия сотрудника таможенного органа, если иное не оговорено в контракте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ поступление на службу в таможенные органы является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах. Заключая контракт, гражданин тем самым соглашается с условиями службы в таможенных органах Российской Федерации, предусмотренными в нем.

В соответствии с пунктом 7 контракта N к/18 Ш.Д.В. дал свое согласие на перевод по службе по инициативе начальника на другую должность (равную) в том же таможенном органе, в другой таможенный орган в той же местности или на службу в другую местность (т. 1 л.д. 10 оборот).

Судебными инстанциями не принято во внимание? что из приказа ФТС СЗ ТУ Балтийская таможня от 07 августа 2020 года N 479-К о применении дисциплинарного взыскания и увольнении Ш.Д.В. (т.1 л.д. 26-28) усматривается, что в действиях Ш.Д.В. 5 августа 2020 г. и 6 августа 2020 г. установлено нарушение п. п. 3, 5 пункта 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", выразившееся в неисполнении пункта 1 приказа СЗТУ от 06 июля 2020 г. N 306 -К "О переводе Ш.Д.В.", что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им пункта 9 раздела III должностной инструкции оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни N, утвержденной начальником Балтийской таможни генерал-майором таможенной службы ФИО9 от 22 июля 2019 г, что в соответствии с п. 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396, квалифицируется, как однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

При этом указанным приказом Ш.Д.В. уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение требований подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Таким образом, в описательной части приказа Ш.Д.В. вменено работодателем нарушение п.п. 3, 5 пункта 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", а уволен он, согласно резолютивной части приказа за ненадлежащее исполнение требований подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

То есть, нарушение подпункта 1 пункта 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ, Ш.Д.В. работодателем не вменялось.

Пункт 1 приказа СЗТУ от 06 июля 2020 г. N 306 -К "О переводе Ш.Д.В." (т. 1 л.д.20), нарушение которого вменено Ш.Д.В. изложен в следующей редакции: "перевести по службе на должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела в Кингисеппскую таможню с 8 июля 2020 года капитана таможенной службы Ш.Д.В. (Ч-212701), оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни".

Таким образом, как следует из содержания данного пункта 1 приказа СЗТУ от 06 июля 2020 г. N 306 -К, какая - либо обязанность на Ш.Д.В. не возложена, а само содержание указанного пункта 1 не адресовано сотруднику, следовательно, не порождает у сотрудника обязанностей. При этом обязанность прибыть по новому месту службы закреплялась пунктом 4 указанного приказа СЗТУ от 06 июля 2020 г. N 306 -К, нарушение которого сотруднику не было вменено работодателем.

При этом подпункт 5 пункта 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" не отнесен законом к грубым нарушениям служебной дисциплины.

Кроме того, Ш.Д.В. работодателем вменялось неисполнение 5 августа 2020 г. и 6 августа 2020 года пункта 1 приказа СЗТУ от 06 июля 2020 г. N 306 -К, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им пункта 9 раздела III должностной инструкции оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни N 33-06/0557 по его прежней должности.

Между тем от прежней должности Ш.Д.В. был освобожден с 8 июля 2020 года в соответствии с приказом СЗТУ от 06 июля 2020 г. N 306 -К, следовательно, вменение работодателем сотруднику не исполнения Должностной инструкции по прежней должности, в период после освобождения от данной должности (5 и 6 августа 2020 г.) является необоснованным.

Сделав вывод о том, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, нижестоящие суды оставили без внимания то обстоятельство, что объяснения по поводу вменяемого истцу нарушения служебной дисциплины, выразившегося в неисполнения приказа СЗТУ от 06 июля 2020 г. N 306 -К 6 августа 2020 года у последнего не истребовались, так как объяснения Ш.Д.В. были даны последним только в части неисполнения вышеуказанного приказа 5 августа 2020 года (т.1 л.д. 79-81).

В объяснениях истец ссылался на наличие у проживающей совместно с ним и находящейся на его иждивении матери онкологического заболевания, которое препятствует его переводу в Кингисепп.

Однако, работодателем не представлено время для предоставления соответствующих медицинских документов, обосновывающих его доводы.

Вывод нижестоящих судов о том, что мать не является членом семьи Ш.Д.В, ссылками на закон не обоснован.

Довод об отсутствии у ответчика объективных причин для перевода Ш.Д.В. на иную должность судами не проверен.

Оценка представленным истцом документам, свидетельствующим о неоднократных незаконных попытках перевести Ш.Д.В. в любую другую местность, не дана.

При рассмотрении настоящего спора судами были допущены и другие существенные нарушения норм права.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суды оставили без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Ш.Д.В. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Ш.Д.В, его отношение к труду.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при наложении ответчиком на Ш.Д.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины) Федерации учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не мотивирован и не подтвержден материалами делами. Обстоятельства, связанные с личностью Ш.Д.В. не получили правовой оценки судебных инстанций.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Ш.Д.В, что в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

судьи