Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-12111/2022[88-13012/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Григорьевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривольцевич Оксаны Григорьевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года, дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года по делу N2-123/2021 по иску Кривольцевич Оксаны Григорьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, перерасчете пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Кривольцевич О.Г,

УСТАНОВИЛА:

Кривольцевич О.Г. обратилась в суд иском к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре РК (межрайонное) об обязании включить периоды обучения с 01.09.1984 по 08.12.1986 в среднем профессиональном техническом училище г. Сыктывкара в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.09.1986 по 20.07.1987 в Воркутинском торгово-кулинарном училище УРСа ОВУ в стаж работы в районах Крайнего Севера, период работы с 19.05.1994 по 20.12.1994 в Коми республиканском филиале "Русский дом Селенга", периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.04.1992 по 18.05.1994 в стаж работы в районах Крайнего Севера, обязании назначить пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24.03.2020, выплатить недополученную пенсию с 24.03.2020 по 26.05.2020, обязании произвести перерасчет пенсии с установлением повышения фиксированной выплаты.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года, с учетом дополнительного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года, иск Кривольцевич О.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, перерасчете пенсии, удовлетворен частично.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) обязано в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере включить в стаж работы Кривольцевич Оксаны Григорьевны в районах Крайнего Севера периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 23.04.1992 по 23.12.1992, с 14.02.1993 по 18.05.1994 и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми обязано произвести Кривольцевич Оксане Григорьевне перерасчет пенсии с установлением повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 2843, 12 руб, с установлением повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 5686, 25 руб. с даты назначения пенсии.

В удовлетворении иска Кривольцевич Оксане Григорьевне о назначении пенсии с 24.03.2020, выплате пенсии за период с 24.03.2020 по 26.05.2020, обязании включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды обучения с 01.09.1986 по 20.07.1987, отпуска по уходу за ребенком с 23.04.1992по 18.05.1994, работы с 19.05.1994 по 20.12.1994, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.09.1984 по 08.12.1986, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии с применением к сумме доходов, принятых к расчету для установления размера страховой пенсии коэффициентов, действовавших по месту ее выполнения, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

В суде кассационной инстанции истец Привольцевич О.Г. поддержала доводы кассационной жалобы

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает возможным, в соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Поскольку постановленные судебные акты не обжалуются в части удовлетворения исковых требований, то они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела свидетельствуют о допущенных такого характера существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривольцевич О.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.05.2020 является получателем пенсии, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Истец считает, что ей пенсия могла быть назначена с момента предыдущих обращений в пенсионный орган по заявлениям от 26.08.2019 и от 15.03.2020).

На обращение истца в пенсионный орган от 26.08.2019 пенсионным органом дан ответ от 08.10.2019 с указанием того, что оснований для назначения пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (женщинам, родившим двух и более детей) не имеется в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы в районах Крайнего Севера (12 лет) либо стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (17 лет).

На 31.12.2018 у истца установлен страховой стаж - 28 лет 7 месяцев 18 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 9 лет 3 месяца 27 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 7 лет 5 месяцев 22 дня, ИПК-40, 231.

Также указано, что если стаж работы в РКС с учетом МКС составит не менее 15 лет, право на пенсию у истца возникнет по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), при достижении возраста 50 лет 6 месяцев, то есть с 24.03.2020.

В следующий раз истец обратилась в пенсионный орган с заявлением от 15.03.2020.

Пенсионным органом дан ответ от 17.04.2020 с указанием, что оснований для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (женщинам, родившим двух и более детей) не возникло, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы в районах Крайнего Севера (12 лет) либо стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (17 лет). Стаж на 25.08.2019 составил: страховой стаж-29 лет 3 месяца 11 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 8 лет 8 месяцев 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 8 лет 24 дня, ИПК - 38, 536.

Судом первой инстанции данное заявление не было оценено как обращение за назначением пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку данное заявление являлось обращением, в котором оспаривался отказ пенсионного органа от 08.10.2019 в назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и выдвинуто требование о перерасчете стажа и назначении пенсии именно по этому основанию.

В связи с изложенным суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что страховая пенсия по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ей могла быть назначена по обращению от 15.03.2020.

Указав, что право на назначение пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца возникло при достижении возраста 50 лет 6 месяцев, наличии стажа работы 15 лет в РКС и МКС с 24.03.2020, о чем истцу указывалось в первоначальном ответе от 08.10.2019 и было реализовано истцом по ее обращению в пенсионный орган от 27.05.2020 (решение пенсионного органа от 17.04.2020).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Но указанный вывод суда является не обоснованным, и противоречит материалам дела:

Согласно п. 3 Правил обращения за пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией" от 17.11.2014 N884н, "3... Граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель)".

При этом, исходя из анализа содержания заявления о назначении пенсии, являющего Приложением N1 к Административному регламенту, предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N16п, следует, что в нем не предусмотрено указание на пункт ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", на основании которого гражданин обращается в ПФ РФ за назначением пенсии.

Так как истец не согласился с решением пенсионного органа от 08.10.2019г. N357054/19, при этом, после подачи заявления от 26.08.2019г. Кривольцевич О.Г. еще продолжала работать в районе Крайнего Севера, то 15.03.2020г. ею было подано заявление о перерасчете трудового стажа и назначении досрочной страховой пенсии, что соответствует требованиям ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правил обращения за пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией" от 17.11.2014 N884н.

Более того, пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приёме заявления об установлении пенсии, в частности, даёт оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учёта, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведённых нормативных положений, назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесённым к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и даёт оценку правильности их оформления; даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в её назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, ответчиком не выполнены требования вышеуказанных нормативных актов, в связи с чем отказано в назначении пенсии с 15.03.2020г, по основанию отсутствия указания при подаче заявления 15.03.2020г. о назначении пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N400-ФЗ.

Указанные доводы заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, но ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дал им правовой оценки, что указывает на не законность данных выводов судов, допущение нарушений судами требования статей 67, 198 ГПК РФ и, соответственно, не законность оспариваемых судебных актов.

В связи с изложенным обжалуемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, что согласно вышеприведенным нормами статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в части отказа в удовлетворении требований о назначении пенсии с 24 марта 2020 года и выплате пенсии с указанной даты, и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды обучения периоды обучения: с 01.09.1984г. по 08.12.1986г. в среднем профессионально-техническом училище N7 г. Сыктывкара; с 01.09.1986г. по 20.07.1987года в Воркутинском торговокулинарном училище УРСа ОВУ.

Периоды обучения с 01.09.1984 по 08.12.1986 в профессиональном техническом училище г. Сыктывкара и с 01.09.1986 по 20.07.1987 в Воркутинском торгово-кулинарном училище УРСа ОВУ суды правомерно не включили в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, руководствуясь Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, так как после периодов обучения не следовал период льготной работы.

В соответствии с п. п. "з" п. 109 Положения о порядке назначении государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N590 кроме работы в качестве рабочего или служащей работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах, и т.), и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно абз. 14 п. 109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии, либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в под. "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из указанных норм период обучения, предусмотренный п.п. "з" п.109. Положения, включается в общий стаж работы, в льготный стаж период обучения может включаться только при назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах работникам и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности.]

Поскольку работа истицы после периода обучения (работа в погрузочно управлении объединения "Воркутауголь") не предусмотрена п. 109 Положения, а ранее действующее пенсионное законодательство не содержали положений о включении в стаж периодов обучения в стаж работы в МКС и РКС, то правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с постановленным судебным актом в указанной части повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года в части отказа в требованиях о назначении пенсии с 24.03.2020года и выплате пенсии с 24.03.2020 по 26.05.2020, отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года, дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: