Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13765/2022[88-16827/2022]

N 88-16827/2022

N 2-23/2022

УИД 10MS0022-01-2022-000048-67

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-23/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Мулык Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Мулык Владимира Степановича на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 6 июня 2022 г.

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 19 января 2022 г. с Мулык В.С. взыскана задолженность по кредитному договору.

Должником были принесены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 6 июня 2022 г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Мулык В.С, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определения мирового судьи о возвращении возражений.

Кассационная жалоба в части оспаривания судебного приказа была возвращена определением от 8 июля 2022 г. в связи с пропуском заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку на момент подачи кассационной жалобы определение мирового судьи не проверялось в апелляционном порядке, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 6 июня 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.В.Козлова