Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-13895/2022[88-14769/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Козловой Е.В, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1110/2021 по иску Игнатьева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Мироновой А.В, объяснения представителя УФК по Ленинградской области по доверенности Джанкёзова А.Р, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатьев Д.А. обратился в Московский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, в качестве третьих лиц - УФСИН по СПб и ЛО, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Игнатьева Д.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года изменено, с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатьева Д.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года Игнатьев Д.А. содержался с 11 января 2019 года по 27 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года убыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 9 октября 2019 года по 23 октября 2019 года, 23 октября 2019 года убыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 17 апреля 2020 года по 15 октября 2020 года, 15 октября 2020 года убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из представленной ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области справки от 17 мая 2021 года N65/ТО/66/7-юр усматривается, что Игнатьев Д.А. содержался в ФКУ СИЗО- 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4, 15, 16, 17, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 125, 150, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований, содержащихся в пунктах 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 486, разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исходил из того, что нашли подтверждение доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях, так как не соблюдалась санитарная норма площади камерного помещения, приходящихся на одного заключенного, в связи с чем, суд удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, оценив степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом изложенных обстоятельств, установилразмер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом приказа Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах" возложил обязанность компенсации морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал на то, что истцом заявлены требования, подлежащие удовлетворению за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФСИН России является главным распорядителем денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, то компенсация морального вреда должна быть возложена судом на ФСИН России за счет казны РФ, который является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи