Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14576/2022[88-16538/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Минаевой Н.Е, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения колонии поселения N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 г. по делу N 2-874/2021 по иску.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец - Федеральное казенное учреждение колония поселения N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее также-ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области) обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба с работника в порядке регресса в размере 20000 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик, являющийся главным энергетиком энергомеханической группы ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области, допустил неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, что повлекло привлечение истца к административной ответственности по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания - штрафа. Поскольку правонарушение совершено по вине ФИО2, а административный штраф подлежит уплате за счет средств, выделенных из федерального бюджета, ответчик должен возместить прямой действительный ущерб, возникший вследствие уплаты штрафа.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области отказано.

В кассационной жалобе ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области выражено несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, как незаконными, заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом N108-лс от 10 апреля 2017 г. старший лейтенант внутренней службы ФИО2 назначен на должность главного энергетика энергомеханической группы ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области по контракту сроком на 5 лет с 10 апреля 2017 г.

Постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-западного управления Ростехнадзора от 30 апреля 2021 г. ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Штраф уплачен 30 июля 2021 г.

В обоснование требований истец указывает, что правонарушение было совершено Учреждением по вине ФИО2, допустившего нарушение исполнительной дисциплины, выразившееся в неисполнении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в связи с чем в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возмещать причиненный ущерб.

Руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отказе истцу в иске, не расценив уплаченный истцом штраф вследствие привлечения ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области к административной ответственности к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению работником в соответствии с трудовым законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношения, потому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Окуловского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения колонии поселения N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи