Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-14858/2022[88-15287/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 жалобу администрации Череповецкого муниципального района "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к администрации Череповецкого муниципального района "адрес" об оспаривании распоряжения, взыскании задолженности, заслушав доклад судьи ФИО1 суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО2 - адвоката ФИО7, полагавшего, что оснований для удовлетворения ФИО1 жалобы не имеется,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района "адрес", в котором с учетом уточнения требований просила признать недействующими с момента издания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжения администрации Череповецкого муниципального района "адрес" "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N- к. от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к. от ДД.ММ.ГГГГ N-к; обязать администрацию Череповецкого муниципального района "адрес" производить в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплату ранее назначенной ежемесячной доплаты к пенсии в размере 45 364 рублей 82 копеек: взыскать с администрации

Череповецкого муниципального района "адрес"

невыплаченные суммы доплат к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по

июня 2021 года в размере 799 262 рублей 48 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 11 192 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 59 лет, имея право согласно действующему законодательству на пенсию по старости, ФИО2 по собственному желанию была уволена с должности руководителя аппарата администрации Череповецкого муниципального района. Стаж замещения должностей муниципальной службы, дающий право на доплату к пенсии, составил 34 года 3 месяца 11 дней. В соответствии с распоряжением ответчика от 27 сентября 201 1 года N-р на основании Положения о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района, утвержденного решением районного Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 45 364 рублей 82 копеек. С 2012 года по 2016 год соответствующими распоряжениями администрации Череповецкого муниципального района "адрес" ежемесячная доплата к пенсии производилась в том же размере.

На основании распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" в соответствии с решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N выплату ранее назначенной ежемесячной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ей производили в сумме 26 986 рублей 45 копеек, тем самым, понизив причитающуюся доплату к пенсии на 18 378 рублей 37 копеек. Впоследствии размер ежемесячной доплаты к пенсии в сумме 26 986 рублей 45 копеек устанавливался распоряжениями администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к. Несмотря на то, что принятыми и вступившими в законную силу судебными актами был признан недействующим с момента его принятия пункт 1 решения Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из пункта 3 Положения о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района, порядка увеличения размера доплаты к пенсии за каждый полный год стажа сверх требуемого, ответчик не отменил указанные незаконные распоряжения о выплате ежемесячной доплаты к пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ доплата к пенсии в нарушение требований ранее принятых и вступивших в законную силу судебных решений согласно распоряжению администрации Череповецкого муниципального района от

января 2020 года N-к была установлена в размере 28 750 рублей 78

копеек, а не 45 364 рубля 82 копейки, произведен перерасчет на основании недействующего в отношении нее нормативно-правового акта по размеру доплаты к пенсии 28 750 рублей 78 копеек, а не 45 364 рубля 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный размер доплаты к пенсии установлен и в 2021 году распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N 69-к. Таким образом, считала, что администрация

Череповецкого муниципального района незаконно на основании недействующего нормативно-правового акта снизила первоначальный размер ежемесячной доплаты к пенсии, чем нарушила ее гарантированное право на получение доплаты к пенсии, установленной согласно распоряжению органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N-р, в размере 45 364 рублей 82 копеек.

Решением Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Распоряжение администрации Череповецкого муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии ФИО2 признано недействующим с момента издания.

С администрации Череповецкого ФИО2 взысканы невыплаченные суммы доплат к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 462 рубля 91 копейка, в возмещение расходов по оформлению доверенности - 377 рублей 64 копейки, по оплате услуг представителя - 6294 рубля, государственной пошлины - 5069 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к администрации Череповецкого муниципального района "адрес" об оспаривании распоряжения, взыскании задолженности в части признания недействующими с момента издания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжений администрации Череповецкого муниципального района "адрес" "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к; взыскания невыплаченных сумм доплат к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 543 рублей; возложения на администрацию обязанности производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплату ранее назначенной ежемесячной доплаты к пенсии в размере 45 364 рубля 82 копейки прекращено в связи с отказом от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО2 алины ФИО2 в

удовлетворении требований о признании недействующими с момента издания распоряжений администрации Череповецкого муниципального района "адрес" "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии ФИО2.

В отмененной части принято новое решение.

Признано недействующими с момента издания распоряжение администрации Череповецкого муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии ФИО2.

Решение Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных с администрации Череповецкого муниципального района "адрес" в пользу ФИО2 невыплаченных сумм доплат к пенсии, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины, увеличив размер невыплаченных сумм доплат к пенсии с 193 462 рублей 91 копеек до 614 719 рублей 48 копеек, расходов по оплате услуг представителя с 6294 рублей до 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины с 5069 рублей 26 копеек до 9347 рублей 19 копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ФИО1 жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 суда общей юрисдикции представитель истца просил апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ФИО1 суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в ФИО1 жалобе и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений ФИО1 судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, 4

установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО2 замещала должность руководителя аппарата администрации Череповецкого муниципального района "адрес", ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Стаж замещения должностей муниципальной службы, дающий право на доплату к пенсии, на дату увольнения составлял 34 года 03 месяца 11 дней.

Положением о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района, утвержденным решением районного Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение N) определены порядок и условия

установления выплаты ежемесячной доплаты лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района.

Согласно пункту 2 Положения N доплата к пенсии

устанавливается при увольнении с работы, в том числе по собственному желанию, при наличии стажа муниципальной службы у женщин 10 лет и только после назначения пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и (или) "О

государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", или Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", или Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу, службу в органах

внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Пунктом 3 Положения N предусмотрено, что размер доплаты увеличивается на 3 % месячного денежного содержания за каждый полный год стажа сверх требуемого.

Распоряжением главы Череповецкого муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 45 364 рублей 82 копейки.

С указанной даты размер доплаты к пенсии ФИО2 неоднократно изменялся соответствующими распоряжениями администрации Череповецкого муниципального района.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 45 364 рублей 82 копейки.

Указанный размер до ДД.ММ.ГГГГ не изменялся.

Решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в Положение N, пункт 3 изложен в следующей редакции: "При наличии стажа замещения муниципальных должностей и (или) стажа муниципальной службы 12.5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы сумма пенсии, начисленной в соответствии с федеральным пенсионным законодательством, и доплаты к пенсии составляла 55 процентов месячного денежного содержания муниципального служащего размер доплаты к пенсии за выслугу лет не может быть ниже 2000 рублей", то есть исключен порядок увеличения доплаты к пенсии за каждый полный год стажа сверх требуемого.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 26 986 рублей 45 копеек.

В этот же день в адрес ФИО2 было направлено уведомление об исключении порядка увеличения доплаты к пенсии за каждый полный год стажа сверх требуемого и установлении ей доплаты к пенсии в размере 26 986 рублей 45 копеек.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального

района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 26 986 рублей 45 копеек.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального

Решением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим с момента его принятия пункт 1 решения Муниципального

Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из пункта 3 Положения о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности

муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района, порядка увеличения размера доплаты к пенсии за каждый полный год стажа сверх требуемого с публикацией сообщения о принятом решении суда в газете "Сельская новь" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств тому, что администрацией Череповецкого

муниципального района "адрес", выступающей в настоящем гражданском деле в статусе пенсионного органа, были приняты меры по установлению размера доплаты к пенсии с момента вступления в законную силу решения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Во исполнение решения суда решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в Положение о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы "адрес", утвержденное решением "адрес" Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ N, пункт 3 дополнен абзацем ФИО1, согласно которому размер пенсии за выслугу лет увеличивается на 0, 1 % месячного содержания лица, замещавшего

должность муниципального служащего, за каждый полный год стажа сверх требуемого.

Пунктом 2 решения Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что решение вступает в силу со дня опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 18 539 рублей 76 копеек.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 было направлено уведомление N, в котором истца проинформировали, что в соответствии с решением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N в пункт 3 Положения N добавлен абзац ФИО1, согласно которому размер пенсии за выслугу лет увеличивается на 0, 1 % месячного содержания лица, замещавшего должность муниципального служащего, за каждый полный год стажа сверх требуемого.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 28 750 рублей 78 копеек.

Решением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим с момента принятия решение Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Положение о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района".

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействующим пункта 1 решения Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано.

Из указанных выше судебных постановлений следует, что размер доплаты к пенсии истца должен определяться с применением коэффициента, определенного пунктом 3 Положения N (увеличение на 3% месячного денежного содержания за каждый полный год стажа сверх требуемого) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая спор в части признания недействующими с момента издания распоряжений администрации Череповецкого муниципального района "адрес" "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N- к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, суд первой инстанции, полагая, что в действиях ответчика не имеется вины в недополучении истцом доплаты к пенсии в полном объеме, установив факт пропуска ФИО2 срока исковой давности для оспаривания указанных выше распоряжений, и отсутствие уважительных причин, по которым срок исковой давности мог бы быть восстановлен, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика невыплаченных суммы доплат к пенсии, суд первой инстанции, применив исковую давность, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 462 рублей 91 копейки.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, обратил внимание на то, что положениями пенсионного законодательства сроки обращения в суд с требованиями об оспаривании решений пенсионного органа не установлены, а в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая

пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Ранее аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; и в соответствии с неоднократно высказанными позициями Верховного Суда Российской Федерации, основанными на этих положениях законодательства, положения о сроках исковой давности, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, к этим отношениям неприменимы (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-В 10-5 и от ДД.ММ.ГГГГ N-В07-25).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в результате бездействия администрации Череповецкого муниципального района, выразившегося в непринятии соответствующего решения по установлению размера доплаты к пенсии в течение трех месяцев с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что в поведении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, то есть администрации, имеется вина в неполучении пенсионером ФИО2 своевременно указанной выше доплаты, поэтому оснований для применения правил исковой давности при разрешении требований о признании недействующими с момента издания распоряжений администрации Череповецкого муниципального района "адрес" "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к не имеется, следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Также, поскольку судом апелляционной инстанции признаны недействующими с момента издания распоряжений администрации Череповецкого муниципального района "адрес" "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, исковая давность в настоящем деле не применима, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о взыскании сумм в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласившись при этом с расчетами истца, в размере 614 719 рублей 48 копеек (45 364 рубля 82 копейки (доплата до ДД.ММ.ГГГГ) - 28 750 рублей 78 копеек (доплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16 614 рублей 04 копейки (ежемесячная

невыплаченная сумма доплаты к пенсии) * 37 месяцев).

Кроме того, судебная коллегия на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришла к выводу о необходимости

изменить решение суда, увеличив размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя с 6294 рублей до 20 000 рублей, государственной пошлины с 5069 рублей 26 копеек до 9347 рублей 19 копеек.

Судебная коллегия ФИО1 суда находит вышеперечисленные выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон.

Все приведенные в ФИО1 жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, данные доводы уже являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком апелляционное определение суда в части требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не обжалуется, в связи с чем, согласно положениям ст.379.6 ГПК РФ, не подлежит проверке судом ФИО1 инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия ФИО1 суда общей юрисдикции не может согласиться с судами нижестоящих инстанций в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района "адрес" в пользу истца государственной пошлины ввиду следующего.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, ю

мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда истец, чей иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат государственной пошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Данная позиция ФИО1 суда согласуется с позицией ВС РФ отраженной в определении N-АПГ15-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 11 Обзора судебной практики Верхового Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года.

С учетом изложенного имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в части взыскания с ответчика государственной пошлины по делу, в остальной части указанных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района

"адрес" в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, ФИО1 жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.