Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15817/2022[88-16265/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Яроцкой Н.В, Бабеншевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-725/2022 по иску Исаева Андрея Андреевича к Белозёровой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Исаева Андрея Андреевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, пояснения представителя истца Ляшенко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Белозёровой И.Н, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев А.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику Белозеровой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме N рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере N рубля и на оплату услуг представителя в размере N рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурского городского суда от 21.04.2022, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Исаев А.А. просит об отмене принятых по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, ссылаясь на недоказанность выводов судов о безвозмездном характере помощи истцом ответчику.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебных постановлений, рассмотрев дело в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стороны были знакомы с 2018 года, с сентября 2020 года состояли в романтических отношениях, ответчик дала согласие на вступлении с истцом в брак, в период таких личных отношений истец оказывал ответчику финансовую помощь для проведения ремонтных работ в ее квартире путем осуществления неоднократных денежных переводов и передачей денежных средств наличными на общую сумму 516 366, 38 рублей.

Истец в обоснование требований ссылался на то, что переводы и передача денежных средств носили возмездный характер, поскольку договоренностей о том, что такие правоотношения будут иметь безвозмездный характер, не имелось.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства передавались истцом ответчику добровольно, при этом, истец, передавая денежные средства, знал об отсутствии обязательств, бескорыстно желал помогать и помогал ответчику, что подтверждается перепиской сторон, подробно исследованной судом, в связи, с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

В силу положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судебные инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, определив, что переводы денежных средств осуществлялись истцом неоднократно, добровольно и намеренно при отсутствии обязательств со стороны передающего, установили, что такое перечисление являлось благотворительностью, обусловливающей, применение положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами отмечено, что между истцом и ответчиком имело место наличие личных романтических отношений в период переводов спорных денежных средств, и правомерно сделан вывод о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств возникновения между сторонами отношений на условиях возмездности, либо наличие у ответчика обязанности по исполнению какого-либо иного встречного предоставления.

Ссылки кассатора на неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку нарушений положений процессуального законодательства в указанной части судами не допущено, выводы суда о безвозмездном характере финансовой помощи не свидетельствуют о неверном распределении бремени доказывания.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Андрея Андреевича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи