Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16865/2022[88-17017/2022]

N 88-17017/2022

N 2-1011/2021

УИД 78MS0209-01-2021-002627-06

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Семенова Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1011/2021 по иску САО "ВСК" к Семенову Алексею Николаевичу о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 209 г. Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования САО "ВСК" к Семенову Алексею Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

1 февраля 2022 г. от ответчика Семенова А.Н. в судебный участок N209 г. Санкт-Петербурга поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 209 г. Санкт - Петербурга от 04 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 г, заявление Семенова А.Н. о составлении мотивированного решения суда возвращено, поскольку подано за пределами срока подачи заявления.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене указанных определений по мотиву их незаконности.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 209 г. Санкт - Петербурга вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к Семенову Алексею Николаевичу о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 октября 2021 г, Семенов А.Н. в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения не присутствовал.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от 25 октября 2021 г. являлось 17 ноября 2021 г. (с учетом праздничных дней).

Заявление о составлении мотивированного решения суда поступило в судебный участок N 209 г. Санкт - Петербурга 1 февраля 2022 г. (направлено в суд 20 января 2022 г.), то есть за пределами срока подачи заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения мирового судьи от 25 октября 2021 г. было подано Семеновым А.Н. с нарушением срока, не содержало ходатайства о восстановлении срока на подачу такого заявления, мировым судьей заявление о составлении мотивированного решения было возвращено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился, указал, что выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 107, 109, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, значимых для разрешения указанного процессуального вопроса. Между тем исследование и оценка доказательств отнесены к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова