Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8732/2022[88-12570/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пархоменко Льва Владимировича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2021 года по делу N 2-3126/2021 по иску администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Пархоменко Льву Владимировичу, Пархоменко Оксане Александровне и Пархоменко Софии Львовне об обязании освободить жилое помещение без предоставления другого жилого помещения и передать жилое помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчика Пархоменко Л.В, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Осиповой Н.М. и Минасиди Н.В. (действующих на основании доверенностей N13/01-23 от 19.04.2022 сроком на один год и N04/01-23 от 18.02.2022 сроком на один год), заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Пархоменко Л.В, Пархоменко О.А. и Пархоменко С.Л. об обязании освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения и сдать указанное служебное жилое помещение по акту приема-передачи администрации МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в исправном состоянии.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2021 года, на Пархоменко Л.В, Пархоменко О.А. и Пархоменко С.Л. возложена обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

На Пархоменко Л.В, Пархоменко О.А. и Пархоменко С.Л. возложена обязанность сдать служебное жилое помещение по адресу: "адрес", по акту приема-передачи администрации МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в исправном состоянии.

В кассационной жалобе, направленной по почте 07 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2022 года, ответчик Пархоменко Л.В. просит об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2021 года.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что исковое заявление было подписано от имени администрации МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и подано в суд неуполномоченным лицом: Минасиди Н.В, тогда как доверенность к нему была приложена на имя Мишкиной В.В.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года Пархоменко Л.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчицы Пархоменко О.А, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора, существенных норм процессуального права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дел, квартира - студия общей площадью 28, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", с 2016 года находится в муниципальной собственности МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Пархоменко Л.В. с 01.01.2012 занимал должность инженера по технадзору, благоустройству и транспорту на основании трудового договора Nб/н от 01.01.2012, заключенного между ним и администрацией МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

01 января 2015 года в результате внутреннего перевода в той же организации Пархоменко Л.В. переведен на должность социалиста по дорожному хозяйству и благоустройству в связи с чем между сторонами заключен трудовой договор Nб/н от 01.01.2015.

19 февраля 2016 года Пархоменко Л.В. и членам его семьи - Пархоменко О.А. и Пархоменко С.Л. администрацией МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставлена по договору найма служебного помещения N 3 от 19.02.2016 квартира-студия общей площадью 28, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", для временного проживания в ней на период действия трудового договора.

26 декабря 2018 года на основании распоряжения администрации МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Пархоменко Л.В. с 01.01.2019 уволен в порядке перевода в муниципальное бюджетное учреждение "Содержание и развитие территории" МО "Муринское сельское поселение" (подведомственное администрации учреждение), в связи с чем трудовой договор N б/н от 01.01.2015, заключенный между сторонами, расторгнут.

На основании приказа директора МБУ "СРТ" МО "Муринское сельское поселение" с Пархоменко Л.В. заключен трудовой договор N 35 о 09.01.2019 и ответчик принят на должность специалиста по инженерным сетям.

27 декабря 2019 года в связи с сокращением штата и численности учреждения МБУ "СРТ" МО "Муринское сельское поселение" Пархоменко Л.В. уволен, что подтверждается приказом 516-к от 27.12.2019.

21 ноября 2019 года администрацией МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области ответчику Пархоменко Л.В. было вручено уведомление о необходимости освободить служебное жилое помещение, занимаемое по договору найма служебного помещения N 3 от 19.02.2016.

24 января 2020 года письмом N 259/01-12 администрация МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области повторно уведомила Пархоменко Л.В. о необходимости ему и членам его семьи освободить служебное помещение до 27.01.2020.

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, по акту приема-передачи администрации не передано.

Согласно справке о регистрации от 01.03.2021, представленной СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес": Пархоменко Л.В. - с 16.03.2020, Пархоменко О.А. - с 22.09.2009, Пархоменко С.Л. - с 16.03.2020. Занимаемое жилое помещение состоит из 1 комнаты и принадлежит Пархоменко О.А. и Пархоменко Л.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.08.2008 (доля каждого в праве общей долевой собственности составляет 13/76).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные администрацией МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.49, 93, 103, 104 ЖК РФ и исходил из того, что спорное жилое помещение ответчику Пархоменко Л.В. и членам его семьи было предоставлено в связи с его работой в администрации МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и прекращение с ним трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения Пархоменко Л.В. и членов его семьи из занимаемой квартиры, поскольку правовых оснований для занятия ими спорного жилого помещения, в том числе на условиях договора социального найма, не имеется. Пархоменко Л.В. и члены его семьи не относятся к категориям граждан, перечисленным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик Пархоменко Л.В. в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и не признаны им влекущими отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление от имени администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области подписано представителем истца - Минасиди Н.В. 03.02.2020 и подано в суд 06.02.2020.

Действительно, к исковому заявлению приложена доверенность не на имя Минасиди Н.В, а на имя Мишкиной В.В.

Исковое заявление судом первой инстанции возвращено не было, было принято им к своему производству и рассмотрено по существу. Интересы истца в суде первой инстанции представляла Минасиди Н.В. на основании доверенности от 17.02.2020 N605/01-12 сроком на один год.

При обращении ответчиком Пархоменко Л.В. внимания суда первой инстанции на отсутствие в материалах дела доверенности, подтверждающей право Минасиди Н.В. на подписание искового заявления и предъявление его в суд, такая доверенность, действовавшая по состоянию на 03-02 февраля 2020 года, со стороны истца была представлена, как представлен и журнал исходящих документов, подтверждающий, что такая доверенность была выдана 25.03.2019, а не изготовлена к судебному заседанию.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в случае возникновения после принятия судом искового заявления к своему производству сомнений в наличии у представителя истца, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, суд вправе предложить истцу представить доказательства наличия у такого лица полномочий, и только в случае непредставления соответствующих доказательств оставить заявление без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлено, что Минасиди Н.В. имела право на подписание и подачу от имени администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области искового заявления, то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у судов не было.

Допущенное судом первой инстанции при принятии искового заявления процессуальное нарушение, которое было устранено в ходе судебного разбирательства, не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не привело к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе ответчика не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пархоменко Льва Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи