Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-9050/2022[88-13109/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2022 года по делу N 2-15972/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" к Орлову Геннадию Юрьевичу о сносе строений.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром трансгаз Ухта" обратилось в суд с иском к Орлову Г.Ю. о сносе на основании статьи 32 ФЗ от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении" садового дома, бани, двух сараев, теплицы и ограждения, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке "адрес", в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар", указав в обоснование своих требований, что спорные строения и сооружения возведены с нарушением обязательных требований и их нахождение в охранной зоне газопровода-отвода создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016 года на Орлова Г.Ю. возложена обязанность произвести снос ограждения, дома, бани, сарая, сарая, теплицы, расположенных на земельном участке "адрес" в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь - Сыктывкар".

С Орлова Г.Ю. в пользу ООО "Газпром трансгаз Ухта" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2022 года заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Газпром трансгаз Ухта" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 апреля 2022 года, истец ООО "Газпром трансгаз Ухта" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2022 года, считая его не соответствующим нормам материального права и принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО "Газпром трансгаз Ухта", ответчика Орлова Г.Ю, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Республике Коми и администрации МО ГО "Сыктывкар", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в 1968 году в связи с планированием строительства газопровода "Микунь - Сыктывкар" предприятием Р-6347 произведены изыскания к проектному заданию, из отчетов которого следует, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода "Микунь - Сыктывкар" длиной 108 км в охранной зоне газопровода строений, подлежащих сносу, не имелось.

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся от 14.01.1971 N23 Микуньскому РУССГ и ГП "Севергазцентр" (в настоящее время - Микуньское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта") предоставлен земельный участок для строительства газопровода и отвода в постоянное пользование по всей длине трассы.

30 сентября 1971 года магистральный газопровод "Микунь - Сыктывкар", давлением 52 кгс/кв.м.см, диаметром трубы 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности окончен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок о нарушении норм соблюдения расстояний охранных зон и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2006 газопровод-отвод "Микунь - Сыктывкар" принадлежит на праве собственности ОАО "Газпром" (запись в ЕГРП 25.09.2006 N).

ПАО "Газпром" по договору аренды имущества от 30.11.2015 N01/1600-Д-19/16 предоставило ООО "Газпром трансгаз Ухта" за плату во временное владение и пользование газопровод-отвод "Микунь - Сыктывкар" (инвентарный номер объекта: N). Обслуживание газопровода осуществляет Микуньское линейно-производственное управление магистральных газопроводов (Микуньское ЛПУМГ) ООО "Газпром трансгаз Ухта". На момент разрешения спора указанный договор аренды имущества не расторгнут и не прекращен.

После введения газопровода в эксплуатацию и в период его использования силами Микуньского ЛПУМГ ООО "Севергазпром" осуществлено закрепление трассы газопровода-отвода опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода. Закрепление трассы газопровода подтверждено актом от 24.06.1999.

Актом комиссии в составе специалистов Микуньского ЛПУМГ ООО "Севергазпром" и Сыктывкарского городского комитета по земельным ресурсам и землепользованию от 19.06.2002 подтверждается правильность нанесения трассы магистрального газопровода "Микунь - Сыктывкар" и газопроводов-отводов на ГРС на районную карту землеустройства и землепользователей, а актом комиссии в составе начальника Микуньского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" и начальника управления архитектуры и строительства администрации МО "Город Сыктывкар" от 04.12.2008 подтверждается правильность нанесения трассы газопровода-отвода к ГРС-1 г.Сыктывкар на электронную карту города Сыктывкара.

Согласно письму администрации г. Сыктывкара от 20.11.1995 N 01-12/2643, начиная с 1972 года выделение земельных участков садоводческим товариществам и другим юридическим и физическим лицам в охранной зоне газопровода "Микунь - Сыктывкар" на территории административного района г. Сыктывкара органами исполнительной власти не производилось.

В целях устранения имеющихся нарушений Микуньское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" обращалось в органы Госгортехнадзора России, прокуратуру г. Сыктывкара, администрацию МО ГО "Сыктывкар", Управление по делам строительства и архитектуры г. Сыктывкара, МЧС России. Ввиду невозможности переноса газопровода, поскольку он обеспечивает поставку газа всему городу Сыктывкару, газопровод остался существовать в проектных границах.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 23.02.1994 N2/355 на правления садоводческих товариществ возложена обязанность согласовать с Микуньским ЛПУМГ условия использования земель, садовых домиков и других построек, находящихся между 50-метровой полосой охранной зоны и 150-метровой зоной минимальных расстояний газопровода ввиду несогласованности проектных решений по размещению садоводческих товариществ Дырносского комплекса ("Строитель", "Нива") и газопровода-отвода на г. Сыктывкар.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Республике Коми, земельный участок по адресу: "адрес" в соответствии с постановлением администрации г.Сыктывкара от 14.12.1993 N12/2214 был предоставлен Попову А.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения для садоводства.

Согласно карточке БТИ N1117, составленной по состоянию на 19.09.2007, на участке "адрес" расположен садовый дом с верандой; год постройки дома неизвестен.

Из декларации об объекте недвижимого имущества от 29.05.2010, составленной Поповым А.Ф. и представленной в Управление Росреестра по Республике Коми в целях государственной регистрации права, следует, что садовый дом 1990 года постройки.

Право собственности Орлова Г.Ю. на указанный земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем дом с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2011 на основании договора купли-продажи от 17.05.2011.

Из технического отчета инженерно-геодезических изысканий N25К-16 от 25.05.2016 и акта обследования охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" от 03.07.2016 следует, что строения на участке Орлова Г.Ю. расположены в 150-метровой зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар": баня деревянная на расстоянии 128, 5 м. до оси газопровода, дом деревянный на расстоянии 126, 6 м. до оси газопровода, ограждение на расстоянии 114 м. до оси газопровода, сарай деревянный на расстоянии 131, 5 м. до оси газопровода, второй сарай деревянный на расстоянии 114, 9 м. до оси газопровода, теплица на расстоянии 139, 2 м. до оси газопровода.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.222 ГК РФ, ст.32 ФЗ от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы", Правилами охраны магистрального газопровода, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 N314 и Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N9, и исходил из того, что спорные строения на земельном участке, принадлежащем ответчику, находятся в 150-ти метровой зоне минимальных расстояний от оси газопровода, который является опасным производственным объектом, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведены с нарушением установленных правил (СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", Правил охраны магистральных трубопроводов), в связи с чем являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе ООО "Газпром трансгаз Ухта" в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что как на момент строительства газопровода, так и в настоящее время на организации газовой промышленности возложена обязанность по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что первой датой, с которой стало известно о нанесении газопровода-отвода на карту г. Сыктывкара, является 2002 год. Объявление о прохождении по территории Сыктывдинского района Республики Коми газопровода-отвода на г.Сыктывкар с газораспределительными станциями, установлении охранной зоны газопровода, зоны минимальных расстояний (150м в обе стороны от осей крайних ниток газопровода) и запрещении в указанных зонах возводить любые постройки и сооружения опубликовано в местном средстве массовой информации - газете "Наша жизнь" 20.08.2015. Согласно ответу Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МОГО "Сыктывкар" от 19.01.2022 сведения о земельном участке для обслуживания газопровода "Микунь-Сыктывкар с отводом на ГРС" внесены в электронную карту г.Сыктывкара в 2006 году.

Принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок был предоставлен его предыдущему владельцу (ФИО1 на законном основании - праве пожизненного наследуемого владения, расположен на землях населенного пункта - города Сыктывкара, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

Какие-либо ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, доказательств наличия таких ограничений в связи с прохождением газопровода истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми выписки о зоне с особыми условиями использования территорий сведения о границе зоны с особыми условиями использования территорий - охранной зоне газопровода-отвода к ГРС-1 г.Сыктывкар внесены 15.10.2018; при этом в перечне земельных участков, полностью или частично расположенных в границах зоны с особыми условиями территории, земельный участок ответчика не значится.

Объяснения Орлова Г.Ю. о том, что все постройки на земельном участке, о сносе которых заявлено истцом, возведены прежним собственником - ФИО1, ничем не опровергнуты и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, спорные постройки на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возведены с соблюдением установленных правил, так как построены на земельном участке, предоставленном ФИО1 в установленном порядке и предназначенном для садоводства, на котором действующее законодательство позволяет членам товарищества строительство таких сооружений. С момента возведения спорных построек на земельном участке ответчика СТ "Строитель" не ставило вопроса о признании их самовольными, возведенными с нарушением проекта организации территории садоводческого товарищества.

При этом сведений о прохождении газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" рядом с указанным земельным участком не имелось, то есть ни ответчик при приобретении земельного участка с садовым домом, ни его правопредшественник при предоставлении ему земельного участка и возведении им садового дома и хозяйственных построек не знали и не могли знать о местоположении газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар", наличии охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний, а потому не были обязаны получать какие-либо разрешения на возведение построек на своем земельном участке, в том числе согласовывать возведение этих построек с истцом.

Доказательств соблюдения ООО "Газпром трансгаз Ухта" обязанности по своевременному информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар", принятию мер по установлению охранных зон (зоны минимальных расстояний) газопровода суду не представлено.

Поскольку ответчик не является лицом, осуществившем строительство спорных построек, при приобретении земельного участка с расположенным на нем домом и другими строениями не знал и не мог знать об ограничении на строительство из-за прохождения вблизи земельного участка газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар", наличии охранных зон и минимально допустимых расстояний, следовательно, его вина в нарушении минимально допустимых расстояний до газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" отсутствует и ответственность в виде сноса принадлежащего ему имущества (дома, бани, двух сараев, теплицы и ограждения на земельном участке "адрес"") за его счет на ответчика возложена быть не может.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными. Они основаны на законе (ст.ст.53, 85 ЗК РСФСР, ст.222 ГК РФ, п.п.6, 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 N341, п. 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22.03.1988, п.1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 N 9, п.п. 10, 17, 18 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 N142, СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 N30, п.6.4 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51, п.3.1 Ведомственных строительных норм ВСН 43-85.Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования, утвержденных приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N404), соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в определениях от 27.03.2018 N701-О, от 06.10.2015 N2318-0, и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Утверждения истца о том, что на момент возведения Поповым А.Ф. в 1990 году спорных построек действовали нормы, содержащие запрет на возведение построек в зоне минимальных расстояний от оси газопровода - 150 м, не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, поскольку отказ ООО "Газпром трансгаз Ухта" в удовлетворении иска был обусловлен не отсутствием нарушения при возведении построек минимальных расстояний, а неосведомленностью лица, осуществившего возведение построек на предназначенном для этого участке, о прохождении газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" рядом с указанным земельным участком, обусловленной невыполнением самим истцом и его правопредшественниками обязанности по своевременному информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" и принятию мер по установлению охранных зон (зоны минимальных расстояний) газопровода. Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не позволяют возложить обязанность по сносу самовольных построек на ответчика и за его счет.

Утверждения истца о том, что Орлов Г.Ю. (ФИО1.) не мог не знать о наличии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, ни на чем не основаны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и возражений на апелляционную жалобу, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи