Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-4020/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Кроткова С.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Истомина Анатолия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Кроткова С.Б. от 8 сентября 2021 года N 1123, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 декабря 2021 года, Истомин Анатолий Геннадьевич (далее - Истомин А.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 декабря 2021 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Кротков С.Б. просит отменить решение судьи Самарского областного суда оставить постановление административной комиссии без изменения.

Истомин А.Г, извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит решение судьи Самарского областного суда без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Истомина А.Г. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, в котором Истомин А.Г. обвинялся в том, что он 22 августа 2021 года в 20 часов 45 минут в нарушение подпункта 8 пункта 14 статьи 7 Правил благоустройства территорий г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утверждённых решением Думы г.о. Самара от 8 августа 2019 года N 444, разместил принадлежавший ему автомобиль "ВАЗ - 217030", государственный регистрационный знак N на газоне возле дома N 10 по переулку Долотному в Куйбышевском районе города Самары.

Рассматривая жалобу Истомина А.Г. на постановление коллегиального органа, судья Куйбышевского районного суда г. Самары оснований для отмены постановления не установил.

С выводами административной комиссии и судьи районного суда не согласился судья Самарского областного суда. В ходе рассмотрения жалобы судья пришёл к выводу о том, что постановлением Истомину А.Г. было назначено одновременно наказание в виде предупреждения и административного штрафа в размере 1000 рублей, в то время как взаимосвязанные положения части 1 статьи 3.3, части 3 статьи 3.3 и части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкция пункта 2.1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115 - ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривают назначение только одного основного административного наказания физическим лицам, таким образом, возможность одновременного назначения наказания в виде административного штрафа и предупреждения не допускается, вместе с тем, такие нарушения были допущены коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и не приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении жалобы.

Указанное нарушение судья второй инстанции признал существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенные постановление и судебное решение отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационной суд общей юрисдикции, заявитель указывает на отсутствие оснований для отмены постановления, поскольку названным постановлением Истомину А.Г. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в постановлении указаны реквизиты, необходимые для оплаты штрафа, административное наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не было назначено. В тексте постановления фраза подвергнуть "административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей" выделена подчёркиванием. Полагает, что оснований для неоднозначного трактования постановления в части назначенного наказания не имеется.

Довод жалобы заслуживает внимания. Кроме того, отменяя постановление и судебное решение, судья второй инстанции не учёл положение пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наличии у суда возможности по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем доводы жалобы отмену решения судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года не влекут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание, что постановление отменено, производство по делу в отношении Истомина А.Г. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена, решение судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Истомина Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Кроткова С.Б. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина