Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-4345/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Смирновой Ии Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Смирновой Ии Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года, Смирнова Ия Геннадьевна (далее - Смирнова И.Г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнова И.Г. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные постановление и решение, производство по делу прекратить.

Иные участники дорожно-транспортного происшествия ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представили. ФИО14. представлены возражения, в которых последняя просит судебные акты оставить без изменения, указывает на то, что согласие собственников транспортных средств на оформление дорожно-транспортного происшествия в отсутствие сотрудников ГИБДД, Смирнова И.Г. не получала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирновой И.Г. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 сентября 2021 года в 3 часов 00 минут, около дома N 57 по ул. Ленина в г. Ижевске Смирнова И.Г, управляя транспортным средством марки Lexus LХ, государственный регистрационный знак N, допустила наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль Subaru Forester государственный регистрационный знак N принадлежащий ФИО12.; автомобиль Lada Х-Rey, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО10, автомобиль Toyota Yaris государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО13.; автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N принадлежащий "данные изъяты" и находящегося в пользовании ФИО11.; автомобиль "Лада Калина" государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО14, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Произошедшее событие с участием названных автомобилей отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Из фотоматериала следует, что транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, на что обоснованно указал в решении судья второй инстанции.

То обстоятельство, что Смирнова И.Г. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что ею выполнено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии (л.д.4-7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4 оборот); письменными объяснениями ФИО12. (л.д.8); ФИО10. (л.д.9), ФИО14 (л.д.10), ФИО13. (л.д.11), ФИО11. (л.д.12); письменными объяснениями Смирновой И.Г. (л.д. 13); карточками учёта транспортных средств (л.д.14-19); показаниями ФИО10, ФИО14, ФИО11, данными при рассмотрении дела по существу и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Смирновой И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй второй инстанции в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В жалобе, поданной в Шестой кассационной суд общей юрисдикции, заявитель, не отрицая факта дорожно-транспортного происшествия с её участием, указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку до того как покинуть место происшествия все вопросы были урегулированы с собственниками транспортных средств.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку он опровергается материалами дела. Анализ имеющихся в деле письменных объяснений собственников транспортных средств, и их показаний, данных при рассмотрении дела, позволяет прийти к выводу о том, что никто из них дорожно - транспортное происшествие не наблюдал, до вызова ГИБДД со Смирновой И.Г. не общался. Так, ФИО12 указал в объяснениях, что после того как сработала сигнализация на его автомобиле, он вышел на улицу, водителя автомобиля Lexus LХ, имеющего механические повреждения, не было. Аналогичные объяснения были даны ФИО10.

Из письменных объяснений ФИО10, ФИО13. следует, что они увидела повреждения на транспортном средстве утром 25 сентября 2021 года, о дорожно- транспортном происшествии узнали от соседей.

ФИО11. обнаружил повреждения на своём автомобиле 1 октября 2021 года.

Приведённый довод не подтверждается письменными объяснениями самой Смирновой И.Г, о том, что после дорожно-транспортного происшествия испугалась, почувствовала себя плохо, ушла домой (л.д.13).

При таких обстоятельствах судить о том, что все собственники транспортных средств были согласны на составление документов и оформление дорожно- транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД, на что указывает заявитель в жалобе, оснований не имеется.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Смирнова И.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о том, что у неё отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание.

Следует признать, что доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Смирновой И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Порядок привлечения Смирновой И.Г. к административной ответственности нарушен не был. Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований подсудности по месту совершения административного правонарушения. Нарушение права Смирновой И.Г. на судебную защиту допущено не было, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй и жалобы в суде второй инстанции Смирнова И.Г. была извещена надлежащим образом, что объективно подтверждается соответственно распиской (л.д.33) и отчётом об отправке СМС-уведомления (л.д.69).

Административное наказание назначено Смирновой И.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смирновой И.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Ии Геннадьевны оставить без изменения, а жалобу в Смирновой Ии Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина