Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4906/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Исмагилова Илфата Ауовкатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении Исмагилова Илфата Ауовкатовича (далее - Исмагилов И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года, Исмагилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исмагилов И.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 февраля 2022 года в 12 часов 14 минут в районе дома N 2/3 по улице Трамвайная города Уфы Республики Башкортостан, водитель Исмагилов И.А, управляя транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный знак N, совершил остановку транспортного средства на железнодорожном переезде.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Исмагилова И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с постановлением мирового судьи согласился.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о законности вынесенного в отношении Исмагилова И.А. постановления является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта.

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в пересечении железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения было совершено, в данном случае, как указано в протоколе об административном правонарушении, при остановке транспортного средства на железнодорожном переезде.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 23 февраля 2022 года 02 АП N 416654 следует, что Исмагилову И.А. вменялось нарушение требований пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

В названном выше протоколе должностным лицом Исмагилову И.А. вменено то, что он, управляя транспортным средством, совершил остановку на железнодорожном переезде.

Обращает на себя внимание, что пункт 15.3 Правил дорожного движения содержит запреты, связанные с выездом на переезд при различных условиях, запрет объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства, а также запреты самовольно открывать шлагбаум и провозить различные машины и механизмы в нетранспортном положении и запрет движения тихоходных машин без разрешения начальника дистанции пути железной дороги. Запрета на остановку на железнодорожном переезде из содержания указанного пункта Правил дорожного движения не следует.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Исмагилов И.А. в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, совершил остановку транспортного средства на железнодорожных путях железнодорожного переезда.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вменялось.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, Исмагилов И.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Рассмотрев настоящее дело, судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в решении от 10 июня 2022 года описал событие административного правонарушения аналогично тому, как оно изложено протоколе об административном правонарушении, указав на нарушение Исмагиловым И.А. пункта 15.3 Правил дорожного движения.

При этом, вменение мировым судьей Исмагилову И.А. нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, какой - либо оценки судьей районного суда не дано, также, как и доводам заявителя, содержащимся в описательной части решения судьи районного суда.

Судья районного суда ограничился указанием в решении на то, что доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года, вынесенное в отношении Исмагилова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года, вынесенное в отношении Исмагилова Илфата Ауовкатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.С. Картовенко