Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-5291/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Хомича Дмитрия Николаевича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (далее также - ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Хомич Д.Н. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, приказом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 15 октября 2021 года N 254-П утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения - "Дом, в котором с осени 1897 года по весну 1899 года жил великий русский артист В.И. Качалов, в 90-х годах в доме помещались "номера для приезжих Михайлова", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дзержинского, д. 24.

Основанием для привлечения ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 2 августа 2021 года в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 30 минут по результатам проведенной Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия совместно со Следственным комитетом Республики Татарстан проверки установлено проведение обществом несанкционированных работ на объекте культурного наследия регионального значения - "Дом, в котором с осени 1897 года по весну 1899 года жил великий русский артист В.И. Качалов, в 90-х годах в доме помещались "номера для приезжих Михайлова", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дзержинского, д. 24, которые привели к повреждению указанного объекта культурного наследия (необратимому изменению его важных элементов) а именно:

- деструкция кирпичной кладки внутренних стен и фасадов;

- деструкция перемычек оконных и дверных проемов;

- устройство гидроизоляции;

- закладка проемов современным материалом;

- устройство металлической внутренней двери;

- раскрытие новых проемов;

- усиление перемычек над проемами;

- установка временных межэтажных металлических опор под новые железобетонные перекрытия;

- устройство межэтажных железобетонных перекрытий;

- обнажены проемы кирпичной кладки, вследствие извлечения деревянных исторических балок;

- устройство крыши;

- устройство кирпичных стен в подкровельном пространстве;

- устройство инженерных систем;

- замена оконных заполнений главного фасада (устройство пластикового стеклопакета);

- устройство монолитной лестницы;

- обмазка кирпичных стен раствором, докомпановка новым кирпичом;

- устройство чугунных ворот с символикой "ASG";

- складирование материалов в помещениях памятника;

- устройство ГКЛ перегородок;

- докладка современным кирпичом стен памятника;

- устройство новых перемычек проемов;

- обрушение штукатурного слоя на сводах;

- устройство кирпичных перегородок;

- устройство дополнительного бетонного объема внутреннего помещения;

- складирование строительных материалов на территории внутреннего двора объекта культурного наследия и внутри него;

- устройство деревянного ограждения с насыпанным портландцементом;

- устройство бетонной площадки вдоль объекта;

- докладка современным кирпичом стен памятника;

- обрушение объема здания со стороны внутреннего двора.

Указанные несанкционированные работы на объекте культурного наследия привели к утрате декоративных и конструктивных элементов объекта, исторический материал отделки фасада и материал кровли утрачен, что свидетельствует о непринятии мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия и не отвечает требованиям законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

Факт совершения указанного административного правонарушения, по мнению судьи районного суда, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2021 года, актом осмотра объекта культурного наследия от 2 августа 2021 года, фототаблицей, приказом председателя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 15 октября 2021 года N 254-П "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором с осени 1897 года по весну 1899 года жил великий русский артист В.И. Качалов, в 90-х годах в доме помещались "номера для приезжих Михайлова", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дзержинского, д. 24 и иными материалами дела.

С такими выводами судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Вместе с тем судами не были учтены следующие обстоятельства.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении следует учесть, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда не мотивировано, в нем приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении от 9 сентября 2021 года, составленным должностным лицом, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

Доводы защитника Агиевской К.А, действующей в интересах общества, изложенные в возражениях на протокол об административном правонарушении, в числе иного об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что обществом произведены работы, указанные в протоколе об административном правонарушении, в 2012 - 2018 годах в рамках разрешений N 7/10-12 от 24 октября 2012 года, N 27/05-16 от 10 мая 2016 года, N 80/09-16 от 29 сентября 2016 года и N 08/02-18 от 2 февраля 2018 года и они были известны как Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, так и Министерству культуры Республики Татарстан, что срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершенее административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являющегося длящимся, судьей не были проверены, представленным доказательствам не дана правовая оценка.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда сделан с нарушениями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении жалобы защитника общества на постановление судьи районного судьи, а также изложенным им доводам в жалобе, надлежащая оценка судьей республиканского суда также не дана.

Такие нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении судье верховного суда республики следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья С.С. Картовенко